Производство № 2-140/2023 года
УИД: 28RS0015-01-2023-000037-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к учреждению – Администрация рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к учреждению – Администрация р.п. ( пгт.) Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения, заключенному с Администрацией р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области, она проживает в <адрес>. Отдел по управлению имуществом р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области передал ей данное жилое помещение в срочное возмездное пользование, владение, по истечению срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен новый договор коммерческого найма № данного жилого помещения. В 2021 году она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи квартиры в ее собственность. При заключении договора было установлено, что данный договор не мог быть с ней заключен, поскольку жилое помещение не состоит на балансе Администрации р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области. Она не является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в ней, добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания. Никто не оспаривает ее право пользования недвижимым имуществом. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в квартире по месту жительства. В 2021 года оформляла в БТИ технический паспорт на квартиру, где отсутствует указание о собственнике жилого помещения. Она регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит ремонт жилого помещения. В феврале 2021 года данный дом был обследован межведомственной комиссией и признан аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу. По причине отсутствия зарегистрированного права собственности на жилое помещение она не включена в программу по переселению граждан из аварийного, ветхого жилья, предполагая свое переселение в общежитие, что для нее неприемлемо. В связи с тем, что она не является собственником жилья, не может осуществлять свои полномочия на общих собраниях собственников жилым помещений. Для восстановления ее нарушенных прав считает необходимым признание за ней права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
На основании ст. 234 ГК РФ, просила суд признать за ней, ФИО1, право собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приобретательной давности. На вопросы суда пояснила, что <адрес> осенью 2004 года, о чем была составлена расписка. С этого времени она зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, производит его ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Расписка купли-продажи жилого помещения не сохранилась. Семья Д-вых также по расписке купила эту квартиру у прежнего собственника, в 2004 году выехала в г. Белогорск и претензий к проживанию в жилом помещении никогда не имела.
Представитель ответчика учреждения – Администрация рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил, не просил об отложении судебного заседания либо его рассмотрении в свое отсутствие.
Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, не просили отложить судебное разбирательство либо провести судебное заседание в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело при указанной явке участников судебного процесса.
Выслушав истца, заслушав показаний свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № года, суд пришел к следующим выводам.
Согласно постановлению Правительства Амурской области от 02 марта 2009 года N 73 «О разграничении имущества между муниципальными образованиями городским округом Райчихинск и городским округом Прогресс» утверждены Перечни имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности городского округа Райчихинск в муниципальную собственность городского округа (пгт) Прогресс.
Спорное жилое помещение – <адрес>, в муниципальную собственность рабочего поселка (пгт. ) Прогресс Амурской области не передавалось.
Как следует из пояснения истца в судебном заседании и не оспорено ответчиком, в указанное выше жилое помещение ФИО1 и члены её семьи вселилась ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма с нею не заключался.
На основании поквартирной карточки <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., истец ФИО1 и сыновья ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Истец до настоящего времени значится зарегистрированной в квартире и проживает в ней. Ранее в квартире были зарегистрированы: семья ФИО5, затем семья ФИО6
На основании договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ 3-им лицом Отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области квартира №5, расположенная в <адрес>, передана истцу ФИО1 в срочное возмездное владение и пользование.
По истечению срока действия договора №, ДД.ММ.ГГГГ Отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области с истцом ФИО1 был заключен новый договор № коммерческого найма указанного жилого помещения.
На основании решения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным.
В судебном заседании не оспаривалось ответчиком, что <адрес> не является муниципальной собственностью рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области, орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться данным жилым помещением.
По информации ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», Управления Росреестра по Амурской области, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно ответу ТУ Росимущества в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение в Реестре федерального имущества не числится.
По данным Министерства имущественных отношений Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № расположенная по адресу: <адрес>, в Реестре собственности Амурской области отсутствует.
Из акта обследования межведомственной комиссии многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии о признании жилых помещений непригодными для проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все жилые помещения признаны непригодными для постоянного проживания, вышеназванный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Исследованными доказательствами подтверждается факт отсутствия у жилого помещения – <адрес> в пгт. Новорайчихинске р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области, собственника.
Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении Райчихинским городским судом Амурской области гражданского дела № года по иску ФИО1 к Администрации пгт. Прогресс Амурской области, Отделу по управлению имуществом пгт. Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, признании незаконным договора коммерческого найма жилого помещения, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований, решение вступило в законную силу, сторонами не оспорено. Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение для данного рассматриваемого дела и доказыванию вновь не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно абзацу 3 п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 22.04.2010, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Поскольку, в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ), то с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом; во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ с членами своей семьи проживала в <адрес>, не являясь собственником недвижимого имущества, проживает в жилом помещении до настоящего времени, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимого имущества как своим собственным, задолженности по оплате коммунальных услуг нет, осуществляет ремонт в квартире, притязаний 3-их лиц на жилое помещение не имеется.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании опрошенные свидетели ФИО7, ФИО8
Так, свидетель ФИО7 суду показала, что с истцом она знакома с 90-х годов по месту совместной работы. В 2003 – 2004 году ФИО1 расторгла брак и вместе с детьми подыскивала жилье. В <адрес> проживала её сестра, от которой она узнала, что соседи Д-вы решили уехать из поселка и продают свою квартиру №. Об этом она сообщила ФИО1, которая данную квартиру купила и до настоящего времени проживает в ней. Прежний собственник никогда не обращался к истцу, чтобы вернуть свое жилье.
Свидетель ФИО8 суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
Судом из искового заявления и пояснений свидетелей также установлено, что более 18 лет ФИО1 владеет жилым помещением открыто, добросовестно, как своим собственным, не скрывая ни от кого своих прав на него, владение осуществляется непрерывно.
Истец производит оплату потребленных коммунальных услуг, что подтверждается сведениями ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», ИП ФИО9
Таким образом, по мнению суда, факт давностного владения объектом недвижимого имущества - квартирой № <адрес>, истцом ФИО1 достоверно установлен, в связи с чем заявленные ею исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
удовлетворить заявленный ФИО1 к учреждению – Администрация рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области иск о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,4 кв.м., с кадастровым №, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья О.В. Грачева