Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 33-3617/2023 (2-7356/2018)

23RS0041-01-2018-010172-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ипотечный агент «Капитоль» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «Ипотечный агент «Капитолъ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа ........ от .......... по состоянию на .......... в размере 613 758 руб. 61 коп., в том числе задолженности по досрочному возврату суммы займа в размере 312 832 руб. 05 коп., задолженности по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с .......... по .......... (включительно) в размере 243 539 руб. 75 коп., неустойки (пени) за просрочку оплаты за период .......... в размере 57 386 руб. 81 коп., обращении взыскания на предмет ипотеки - квартира, назначение: жилое, общая площадь: 34,8 кв.м., этаж: 2, адрес (местоположение) объекта: ............ ............, кадастровый (или условный) ........, установив начальную продажную цену в размере 1 268 800 рублей, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и ООО «Ипотечный агент «Капитоль», взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2018 года исковые требования ООО «Ипотечный агент «Капитоль» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Судом взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент «Капитолъ» задолженность в общем размере 613 758,61 руб., в том числе задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 312 832,05 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с .......... по .......... (включительно) в размере 243 539,75 руб., неустойка (пени) за просрочку оплаты за период .......... в размере 57 386,81 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 34,8 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение) объекта: ............, кадастровый (или условный) ........, установив начальную продажную цену в размере 1 268 800,00 руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и ООО «Ипотечный агент «Капитоль».

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент «Капитолъ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 338,00 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование довод жалобы указывает на то, что начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. Более того, решение вынесено .........., а торги по реализации проведены в 2019 году.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Капитоль Кредит» по доверенности ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы были проверены материалы дела на предмет нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (п.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, исходил из того, что предприняты достаточные меры для своевременного извещения ответчика о судебном заседании по предъявленному к нему иску, и соответственно имелись основания считать ответчика уведомленным надлежащим образом и принять решение по настоящему спору.

Между тем, в материалах дела нет сведений о вручении ответчику указанного извещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда .......... перешла к рассмотрению дела по иску ООО «Ипотечный агент «Капитолъ» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Ипотечный агент «Капитоль» ставится вопрос о взыскании задолженности по договору ипотечного займа ........ от .......... по состоянию на .......... в размере 613 758 руб. 61 коп., обращении взыскания на предмет ипотеки – квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,8 кв.м., этаж 2, адрес: ............, кадастровый .........

При этом, .......... между ООО «Ипотечный агент «Капитоль» и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Ипотечный агент «Капитоль» передал в собственность ФИО2 указанную квартиру.

Поскольку в рассматриваемом деле предъявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 34,8 кв.м., этаж 2, адрес: ............, кадастровый ........, право собственности которой, в силу договора купли-продажи от .........., перешло ФИО2, ввиду чего не привлечение ФИО2 к участию в рассматриваемом деле в качестве соответчика приведет к нарушению ее прав и обязанностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда 14 марта 2023 года привлекла по настоящему делу в качестве соответчика ФИО2.

Истец извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Ответчик ФИО1 извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе заявителем. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату.

Ответчик ФИО2 извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе заявителем. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возможно рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, .......... между ООО МФО «Кедр Капитал», в последующем переименованное в ООО «МКК «Кедр Капитал», и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа ........, в соответствии с которым займодавцем заемщику предоставлена сумма займа в размере 326 087 рублей, с переплатой процентов 31,6% в год, со сроком на 60 месяцев с даты перечисления суммы займа займодавцем заемщику.

Денежные средства в размере 300 000 рублей переданы займодавцем ответчику ФИО1 .........., что подтверждается платежным поручением.

Займодавцем на основании заявления ответчика из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п.2.3. договора ипотечного займа, в размере 26 087 руб.

Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества — квартира, назначение: жилое, общая площадь: 34,8 кв.м., этаж: 2, адрес (местоположение) объекта: ............, кадастровый (или условный) ......... Права займодавца на предмет ипотеки удостоверяются закладной ........ от ...........

.......... между займодавцем и истцом заключено соглашение ........ о передаче прав на закладную от .........., согласно которому займодавцем истцу переданы права на вышеуказанную закладную.

Однако, в нарушение условий договора, начиная с .........., ответчик платежи по графику не вносил.

Истец предоставил следующий расчет задолженности по договору ипотечного займа ........ от .......... в размере 613 758 руб. 61 коп., в том числе задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 312 832 руб. 05 коп., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с .......... по .......... (включительно) в размере 243 539 руб. 75 коп., неустойка (пени) за просрочку оплаты за период .......... в размере 57 386 руб. 81 коп.

Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности по договору ипотечного займа №ЗВ-143-.......... от .........., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору ипотечного займа ........ от .......... по состоянию на .......... в размере 613 758 руб. 61 коп., в том числе задолженности по досрочному возврату суммы займа в размере 312 832 руб. 05 коп., задолженности по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с .......... по .......... (включительно) в размере 243 539 руб. 75 коп., неустойки (пени) за просрочку оплаты за период .......... в размере 57 386 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3.4. договора ипотечного займа, предмет ипотеки оценивается в сумме 1 586 000 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... назначена по делу судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы», расположенного по адресу: .............

Согласно заключению эксперта от .......... ........ НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы», рыночная стоимость предмета залога в виде квартиры, назначение: жилое, общая площадь: 34,8 кв.м., этаж: 2, кадастровый ........, расположенной по адресу: ............ на дату вынесения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2018 г. составляет 1 463 000 рублей.

Рыночная стоимость предмета залога в виде квартиры, назначение: жилое, общая площадь: 34,8 кв.м., этаж: 2, кадастровый ........, расположенной по адресу: ............ на дату реализации указанной квартиры, то есть на .......... составляет 1 977 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... назначена по делу дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы», расположенного по адресу: .............

Согласно заключению эксперта от .......... ........ НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы», рыночная стоимость предмета залога в виде квартиры, назначение: жилое, общая площадь: 34,8 кв.м., этаж: 2, кадастровый ........, расположенной по адресу: ............ на момент проведения экспертизы составляет 3 675 000 рублей.

Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением эксперта.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, судебная коллегия, учитывая положения п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований относительно обращения взыскания на заложенное имущество, и обращает взыскание на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов – квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 34,8 кв.м., этаж: 2, кадастровый ........, расположенной по адресу: ............, определив начальную продажную цену реализации предмета залога равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы от .......... ........ НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы», в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости» в размере 2 940 000 руб.

На проведение экспертиз понесены расходы в общей сумме 85 000 рублей (50 000 рублей и 35 000 рублей), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, судебная коллегия учитывает, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, размер которой обусловлен законом, документально подтвержден и подлежит взысканию с ответчика ФИО1

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, по причине рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и необходимости принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «Ипотечный агент «Капитолъ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Ипотечный агент «Капитоль» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент «Капитолъ» задолженность в общем размере 613 758 руб. 61 коп., в том числе задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 312 832 руб. 05 коп., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с .......... по .......... (включительно) в размере 243 539 руб. 75 коп., неустойка (пени) за просрочку оплаты за период .......... в размере 57 386 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 34,8 кв.м., этаж: 2, адрес (местоположение) объекта: ............, кадастровый (или условный) ........, установив начальную продажную цену в размере 2 940 000 рублей.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению ввиду фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент «Капитолъ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 338 руб. 00 коп.

Расходы по оплате судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизы по данному гражданскому делу в размере 85 000 рублей в пользу Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы» произвести за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Внуков Д.В.

Судьи Губарева А.А.

Кудинов А.В.