Решение по делу № 2А-2069/2022 от 12.10.2023

Дело №2а-2069/2022

УИД 24RS0002-01-2023-001603-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, врио.начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краб, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по розыску имущества принадлежащего должнику, наложении ареста на имущество должника – транспортные средства ВАЗ 21093 1990 года выпуска, г/н №, ВАЗ 211540 ФИО3 2008 года выпуска, г/н №.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк суммы в размере 69265,06 рублей. За должником зарегистрировано следующее имущество, на которое можно обратить взыскание: автомобиль ВАЗ 21093 1990 года выпуска, г/н № и автомобиль ВАЗ 211540 ФИО3 2008 года выпуска, г/н №. При этом меры, направленные на арест имущества, на реализацию личного имущества должника в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не принимались. ПАО Сбербанк неоднократно обращалось в ОСП с ходатайствами об установлении местонахождения должника, а также с целью установления местонахождения транспортных средств. Судебным приставом выносились постановления об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. С даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время судебным приставом-исполнителем не произведены мероприятия по розыску, аресту и передаче арестованного имущества на принудительную реализацию. Хотя данного имущества должника хватило бы для погашения задолженности в полном объеме при его реализации. Срок исполнительных действий более двух лет нельзя признать разумным при исполнении решения суда. Сведений о сохранности имущества должника у ПАО Сбербанк нет, как нет гарантий того, что должник не совершает действий по реализации имущества в обход службы судебных приставов. По общему правилу, предусмотренному ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Подобный факт бездействия, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем ФИО1 полного комплекса мер принудительного характера и необоснованном затягивании сроков исполнения требований исполнительного документа, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, что согласно основополагающим принципам законодательства об исполнительном производстве является недопустимым (л.д.4-6).

Определениями суда от 24 мая 2023 года, от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, врио.начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 (л.д.49,55)

Определениями суда от 19 июля 2023 года, от 15 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф Банк», ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (л.д.93,99).

Представитель административного истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.101,111), в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Представители ответчиков – ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, врио.начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО4, представители заинтересованных лиц - ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф Банк», ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены (л.д.101,102,112,109-116, 225-226).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном, производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном: производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом этот срок не является пресекательным, не влечет прекращение или окончание исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту в размере 69265,06 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.20). Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.24)

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, Пенсионный фонд, ГИБДД) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест (л.д.123-131).

При этом как запросы в соответствующие организации, регистрирующие органы, так и ответы на соответствующие запросы судебного пристава – исполнителя направились своевременно, в установленные законом сроки. Более того, в ходе исполнительного производства запросы периодически обновлялись судебным приставом, повторно были получены ответы.

Согласно сведениям, предоставленным финансово-кредитными организациями, у должника имелись расчетные счета, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 21 апреля 2021 года, 4 апреля 2022 года, 12 мая 2022 года, 28 сентября 2022 года, 24 марта 2023 года, 1 августа 2023 года (л.д.166-181, 188-195).

По данным ГИБДД было установлено наличие у должника в собственности транспортных средств: ВАЗ 21093 1990 года выпуска, г/н № и ВАЗ 211540 ФИО3 2008 года выпуска, г/н № (л.д.132), 6 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.124, 164-165)

По данным ПФР установлено, что должник был трудоустроен в ЗАО «Назаровское», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в МУ «Комбинат школьного питания» (л.д.127, 184-185).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.125)

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту проживания должника, составлен акт, о том, что должник по месту жительства отсутствовал, оставлена повестка (л.д.46)

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ПАО Сбербанк направил в ОСП по <адрес> заявление о розыске должника и его имущества, в котором просил осуществить розыск транспортного средства ВАЗ 211540 ФИО3 г/н № (л.д.59). ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором сообщалось, что запланирован повторный выход по месту жительства должника, в случае не установления должника, транспортного средства, будет принято решение в соответствии со ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ПАО Сбербанк направил в ОСП по <адрес> заявление о розыске должника и его имущества, в котором просил осуществить розыск транспортного средства ВАЗ 211540 ФИО3 г/н № (л.д.61). ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором сообщалось, что при осуществлении повторного выхода по месту жительства должника, а также возможному месту нахождения транспортного средства, будет принято решение в соответствии со ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.62).

Кроме того, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительном производству 232589/21/24016-ИП, №-ИП (л.д.197-223), по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано (удержано из пенсии) и перечислено на счет взыскателя ПАО Сбербанк: ДД.ММ.ГГГГ – 132,80, ДД.ММ.ГГГГ – 7,34, ДД.ММ.ГГГГ – 103,45. ДД.ММ.ГГГГ – 103,45, ДД.ММ.ГГГГ – 4,30, ДД.ММ.ГГГГ – 0,07, ДД.ММ.ГГГГ – 10,96, ДД.ММ.ГГГГ – 106,08, ДД.ММ.ГГГГ – 8,21, ДД.ММ.ГГГГ – 79,17, ДД.ММ.ГГГГ – 3,04, ДД.ММ.ГГГГ – 0,54, ДД.ММ.ГГГГ – 106,08, ДД.ММ.ГГГГ – 1,01. ДД.ММ.ГГГГ – 106,08, ДД.ММ.ГГГГ – 106,08, ДД.ММ.ГГГГ – 106,08, ДД.ММ.ГГГГ – 7,00, ДД.ММ.ГГГГ – 0,97, ДД.ММ.ГГГГ – 186,25, ДД.ММ.ГГГГ – 132,80, ДД.ММ.ГГГГ – 18,76, ДД.ММ.ГГГГ – 8,14, ДД.ММ.ГГГГ – 0,87, ДД.ММ.ГГГГ – 132,80, ДД.ММ.ГГГГ – 136,81, ДД.ММ.ГГГГ – 596,44, ДД.ММ.ГГГГ – 8,77, ДД.ММ.ГГГГ – 6,83, ДД.ММ.ГГГГ – 451, ДД.ММ.ГГГГ – 6,83, ДД.ММ.ГГГГ – 7,00, ДД.ММ.ГГГГ – 7,00, ДД.ММ.ГГГГ – 462,45. ДД.ММ.ГГГГ – 811,99, ДД.ММ.ГГГГ – 12,31, ДД.ММ.ГГГГ – 8,77, ДД.ММ.ГГГГ – 9,04, ДД.ММ.ГГГГ – 596,44, ДД.ММ.ГГГГ – 9,04, ДД.ММ.ГГГГ – 309,94, ДД.ММ.ГГГГ – 8,77, ДД.ММ.ГГГГ – 578,96, ДД.ММ.ГГГГ – 6,83, ДД.ММ.ГГГГ – 451, ДД.ММ.ГГГГ – 451, ДД.ММ.ГГГГ – 64,14, ДД.ММ.ГГГГ – 462,45, ДД.ММ.ГГГГ – 10,32, ДД.ММ.ГГГГ – 454,37, ДД.ММ.ГГГГ – 7,00, ДД.ММ.ГГГГ – 462,45, ДД.ММ.ГГГГ – 317,45, ДД.ММ.ГГГГ – 3,07, ДД.ММ.ГГГГ – 715,55, ДД.ММ.ГГГГ – 462,45, ДД.ММ.ГГГГ – 7,00, ДД.ММ.ГГГГ – 554,08, ДД.ММ.ГГГГ – 1450,17, ДД.ММ.ГГГГ – 462,45, ДД.ММ.ГГГГ – 1157,21, ДД.ММ.ГГГГ – 0,13, ДД.ММ.ГГГГ – 462,45, ДД.ММ.ГГГГ – 578,96, в сего с должника удержано и перечислено взыскателю за указанные периоды – 14041,25 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу требований пункта 3 части 5 указанной статьи по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., объявление розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного принудительного исполнения требований исполнительного документа. На доходы (пенсию) должника обращено взыскание, производятся удержания денежных средств и перечисление взыскателю.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Доводы истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, врио.начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского И.А. Рахматулина