Решение по делу № 2-394/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-394/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 ссылаясь на то, что по вине ответчика, допустившего нарушения Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством «MITSUBISHI GALANT» государственный регистрационный номер №, принадлежащему ей автомобилю «MITSUBISHI LANCER CEDIA», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 100 000 руб. В добровольном порядке ответчик ФИО3 отказался возместить причиненный имущественный ущерб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 100 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб.

20.02.2023г. определением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2, дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что в момент ДТП имела действующий полис ОСАГО, у ответчика полис ОСАГО отсутствовал. В настоящее время ее автомобиль не отремонтирован. Уведомления, направленные ею в адрес ответчика о добровольном возмещении причиненного имущественного ущерба, ответчик не получил, конверт вернулся.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Почтовая судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу проживания, не вручена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. №52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2022г. в 23 часа 50 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «MITSUBISHI GALANT» государственный регистрационный номер №, при совершении маневра «Движение задним ходом» не убедился в безопасности маневра, и не прибегая к помощи других лиц совершил наезд на транспортное средство «MITSUBISHI LANCER CEDIA», государственный регистрационный номер №, после чего оставил место ДТП. Водитель ФИО3 совершил ДТП не предусмотрев, что «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

В результате данного ДТП автомобилю истца «MITSUBISHI LANCER CEDIA», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, что зафиксировано в дополнении к протоколу о нарушении правил дорожного движения.

В отношении ФИО3 составлены протокол об административном правонарушении № от 26.10.2022г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), протокол об административном правонарушении № от 26.10.2022г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 26.10.2022г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что административная ответственность за данное нарушение правил дорожного движения КоАП РФ не предусмотрена.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре» № от 26.10.2022г. ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Автомобиль «MITSUBISHI LANCER CEDIA», государственный регистрационный номер № находится в собственности истца ФИО2, автомобиль «MITSUBISHI GALANT» государственный регистрационный номер № – в собственности ФИО5, на основании договора купли-продажи от 13.09.2022г.

На момент совершения ДТП полис ОСАГО и водительское удостоверение у водителя ФИО3 отсутствовали. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в установленном законом порядке в Страховой компании «Росгосстрах».

В страховом полисе № №, страховщик ПАО СК «Росгосстрах», указано, что страхователем и собственником транспортного средства «MITSUBISHI LANCER CEDIA», государственный регистрационный номер № является ФИО2 Лица, допущенные к управлению транспортным средством указаны ФИО2 и ФИО6 Срок страхования с 00 ч. 00 мин. 07.08.2022г. по 24 ч. 00 мин. 06.08.2023г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 07.08.2022г. по 06.08.2023г.

Таким образом, вина в совершении данного ДТП и факт того, что причинитель вреда – виновник ДТП ФИО3 в момент ДТП не имел страхового полиса ОСАГО и не имел права управления транспортным средством, объективно подтверждаются материалами поверки по делу об административном правонарушении № по факту ДТП, имевшего место на ул.<адрес>, карточками учета транспортных средств, № №, электронным страховым полисом № №, договором купли-продажи от 13.09.2022г. и не оспариваются сторонами.

В письменных объяснениях, отобранных сотрудником полиции, водитель ФИО3 указал, что автомобиль «MITSUBISHI GALANT» государственный регистрационный номер № приобрел 13.09.2022г. по договору купли-продажи с целью его ремонта и перепродажи. 15.09.2022г. управляя указанным транспортным средством в районе дома № <адрес>, выезжал с парковки и у него возникли трудности в проезде, так как двор был заставлен автомобилями. В результате задел автомобиль «MITSUBISHI LANCER CEDIA», государственный регистрационный номер №. Поскольку не имеет водительского удостоверения, побоялся ответственности и уехал с места ДТП. Позже по данному факту лично обратился в ГИБДД.

В схеме происшествия от 15.09.2022г., составленной сотрудником полиции в присутствии ФИО2, зафиксировано расположение транспортного средства «MITSUBISHI LANCER CEDIA», государственный регистрационный номер № в момент ДТП, место столкновения транспортных средств.

Под дорожно-транспортным происшествием, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п.2.1.1, п.2.1.1 (1) Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

В данном случае дорожно-транспортное происшествие, как упоминалось ранее, произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – транспортных средств.

Факт повреждения автомобиля истца в результате рассматриваемого ДТП, и наличие в нем вины водителя ФИО3 в судебном заседании установлен и не оспорен.

Согласно экспертному заключению № от 20.12.2022г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составленному по инициативе истца, стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля (причиненный ущерб) «MITSUBISHI LANCER CEDIA», государственный регистрационный номер №, без учета износа, составляет 100 000 руб.

Оценив вышеназванное экспертное заключение, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, формулировки используемых понятий и основания для их применения, размер ущерба определен экспертом-техником ФИО7, имеющей специальное образование, включена в Государственный реестр экспертов-техников Министерства юстиции РФ, регистрационный №, в соответствии с методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При этом суд учитывает отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенных экспертом исследований.

При изложенных обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, имевшего место 15.09.2022г., суд определяет в размере 100 000 руб. на основании экспертного заключения № от 20.12.2022г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт.

Обсуждая вопрос об обоснованности предъявления ФИО2 исковых требований к ответчику ФИО3, суд учитывает следующие обстоятельства.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности. Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховой случай – это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного, в том числе, имуществу потерпевшего.

Как установлено судом при рассмотрении дела и не опровергнуто ответчиком, на момент совершения ДТП, то есть на 15.09.2022г., у причинителя вреда ФИО3 отсутствовал страховой полис ОСАГО и водительское удостоверение.

При этом водитель ФИО3 управлял транспортным средством «MITSUBISHI GALANT» государственный регистрационный номер №, будучи его владельцем.

Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает и в материалах дела таких доказательств не содержится.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, учитывая, что вред имуществу потерпевшего причинен участником и виновником ДТП ФИО3, не имевшим на момент ДТП водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате рассматриваемого ДТП, в размере 100 000 руб. подлежит возмещению за счет ответчика ФИО3, являющегося причинителем вреда и владельцем транспортного средства, которым он управлял в момент ДТП.

В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу транспортного средства «MITSUBISHI LANCER CEDIA», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы связанные с рассмотрением дела, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные издержки на оплату услуг специалиста за составление экспертного заключения № от 20.12.2022г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт в сумме 4 000 руб.; юридических услуг в сумме 5 000 руб., которые подтверждены подлинными документами – кассовым чеком на сумму 4 000 руб., квитанцией № от 09.01.2023г. на сумму 5 000 руб. за оказание юридических услуг по договору, договором на оказание юридических услуг от 19.12.2022г.

Учитывая, что вышеназванные судебные издержки подтверждены подлинными платежными документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми для истца и при этом не являются чрезмерными, суд считает возможным компенсировать истцу эти судебные издержки за счет проигравшей стороны, то есть за счет ответчика ФИО3

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт №): 100000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя; 4000 руб. расходов на оплату услуг специалиста за составление отчета; 3200 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова