УИД: 04RS0007-01-2023-000498-89

№ 2-1636/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 286 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 060 руб.

В обоснование иска указано, что 06.11.2019 произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, рег. номер ..., под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, рег. номер ..., под управлением водителя ФИО3 Указанное ДТП повлекло причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений указанных автомобилей. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 286 000 руб. При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем включен не был, что и явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 06.11.2019 по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, рег. номер ..., произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, рег. номер ..., были причинены механические повреждения.

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.01.2020, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2019, и иными материалами дела об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, рег. номер ..., застрахована в САО «РЕСО- Гарантия».

В связи с наступлением страхового случая по обращению потерпевшего САО «РЕСО - Гарантия» выплатило владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 286 000 руб., что подтверждается платежным реестром.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, рег. номер ....

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, возникает у страховщика при неисполнении страхователем закрепленной в п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанности и тогда, когда оно направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с предложением о возмещении ущерба, которые до настоящего времени не исполнены, размер ущерба ответчиком не оспорен.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 6060 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** г.р., урож. <адрес> (паспортные данные: ... ...) в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму 286 00 руб., судебные расходы 6 060 руб., всего в общей сумме 292 060 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023г.

Судья М.В. Кудряшова