УИД: 72RS0011-01-2022-000762-85
Дело № 2-23/2023 (№ 2-505/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ишим 17 января 2023 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании в порядке регресса страховой компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. 01.08.2019 года от ФИО8, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2016 года. Решением № 190815-913242 от 15.08.2019 года Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 475 000 рублей. Согласно приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 21.03.2017 года вред жизни ФИО1 причинен в результате противоправных действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
В судебное заседание представитель истца, при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 4).
Ответчик ФИО3, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО7
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании письменного ходатайство ФИО3, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование возражений пояснил, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2016 года, имущественные риски по ОСАГО при управлении транспортным средством были застрахованы ФИО3 надлежащим образом, в соответствии со страховым полисом Ресо-Гарантия серии ССС № по сроку действия с 26.08.2015 года по 25.08.2016 год. Указанный страховой полис оформлен ФИО3 у страхового агента ФИО2, при заключении страхового полиса ФИО3 оплачена сумма страхового возмещения в размере 16 000 рублей. Поскольку решением суда указанный страховой полис недействительным не признан, ФИО3 полагает, что его автогражданская ответственность была застрахована надлежащим образом, а потому он не должен нести регрессной ответственности по выплате страховой компенсации.
Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», при надлежащем извещении, не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление. Из содержания которого следует, что 25.04.2017 года в САО «Ресо-Гарантия» от ФИО4 поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи со смертью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2016 года. В заявлении было указано, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО № ССС №. Страховщиком была проведена служебная проверка, в результате которой было установлено, что бланк страхового полиса № ССС № был похищен. По данному факту было подано заявление в УМВД России по <адрес>. На сайте Российского Союза Автостраховщиков имеется информация о том, что полис не подлежит использованию для заключения договора ОСАГО. На основании изложенного, учитывая, что полис причинителю вреда не выдавался и числится украденным, САО «Ресо-Гарантия» не признало случай страховым и отказало ФИО4 в произведении страховой выплаты. Одновременно САО «Ресо-Гарантия» обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащем образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения ответчика, приняв во внимание позицию третьего лица, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что 15 августа 2016 года около 00 часов 35 минут на 8 км автодороги Новолокти-Мизоново-Ожогино территории Ишимского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО1 Приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 21 марта 2017 года, вступившего в законную силу 03 апреля 2017 года, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 (л.д. 34-38).
Согласно положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела, освобожден от установления вины ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 15 августа 2016 года, поскольку она установлена вступившим в законную силу приговором Ишимского районного суда Тюменской области.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
15 апреля 2017 года потерпевшая ФИО4 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей в связи со смертью ФИО1, мотивировав требование тем, что автогражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица – ФИО3 на момент ДТП, 15 августа 2016 года, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису серии ССС №.
По факту обращения ФИО4 СПАО «Ресо-Гарантия» было принято решение об отказе в признании страхового случая и выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страховой полис серии ССС № был похищен, что означает, что автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована надлежащим образом на момент дорожно-транспортного происшествия при управлении им транспортным средством УАЗ31512.
В соответствии с пунктом 25 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
При этом в части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик не имеет права отказать в выплате страхового возмещения в связи с нарушением лица, признанного виновным, требований по оформлению надлежащим образом автогражданской ответственности.
Между тем, в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума об ОСАГО 2015 г.), действовавшего на момент ДТП, в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.
САО «Ресо-Гарантия» предоставило в суд копию заявления о совершении преступления, поданного в УВД города Сургута и Сургутского района по факту хищения в ночь с 25.02.2015 года на 26.02.2015 года денежных средств в размере 91 052, 25 рублей, бланков ОСАГО, квитанций, печатей, штампов, фотоаппарата. К заявлению приложен Акт от 26.02.2015 года о похищенных бланках строгой отчетности №, в котором под номером 177 значится бланк полиса ОСАГо (двухслойный) - ССС № При этом на имеющееся в материалах дела копии заявления, адресованной УВД города Сургута и Сургутского района не возможно установить дату подачи заявления.
По запросу Ишимского районного суда Тюменской области, УМВД России по городу Сургуту направлено Постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от 26 февраля 2021 года, в соответствии с которым уголовное дело №, возбужденное 26 февраля 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ОСАО Ресо-Гарантия, совершенного в период времени с 19.45 часов 25.02.2015 года по 08.20 часов 26.02.2015 года, прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. Уголовное дело уничтожено по истечении срока хранения.
Так, из телефонограммы, составленной со слов начальника ОРП ОП № 2 СУ по г. Сургуту и Сургутскому району ФИО6, следует, что в журнале поступивших от граждан и юридических лиц заявления по факту произошедших преступлений, за 2015 год, имеется запись, датированная 26.02.2015 года по факту обращения СПАО «Ресо-Гарантия» о хищении, принадлежащего юридическому лицу имущества.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что обращение СПАО «Ресо-Гарантия» по факту кражи бланков ОСАГО в УМВД России по городу Сургуту и Сургутскому району произошло 26 февраля 2015 года.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3 и ФИО1 произошло 15 августа 2016 года, то есть после обращения страхователя в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков ОСАГО, в том числе бланка серии ССС 0686415126, страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» действовала в рамках правового поля, отказывая наследнику погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, ФИО4, в выплате страхового возмещения, поскольку автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7, пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На листе дела 31 имеется Заявление ФИО4, действующей в лице ФИО8, адресованное в РСА о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей, в результате произошедшего 15 августа 2016 года дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
В соответствии с п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту РСА), РСА является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Одной из целей деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат (подпункт 3 пункта 2.2 Устава) (л.д. 12).
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Пунктами 6, 7 статьи 12 указанного закона установлено, что случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретателя).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
РСА 15 августа 2019 года принято Решение о компенсационной выплате № ФИО4 (матери ФИО9) денежной компенсации в размере 475 000 рублей (л.д. 29), которая была перечислена 19 августа 2019 года на основании платежного поручения № (л.д. 28).
Таким образом, суд приходит к выводу, что компенсационная выплата ФИО4 в размере 475 000 рублей произведена Российским Союзом ФИО10 в установленных законом размерах и на законных основаниях.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 части 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенные нормы права, а также доказанность вины ФИО3 в причинении вреда жизни и здоровью ФИО1, отсутствие доказательств, свидетельствующих о предпринятых ФИО3 мерах, направленных на доказывание факта действительности страхового полиса серии ССС 0686415126, суд находит исковые требования Российского Союза Автостраховщиков правомерными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом правил пропорциональности.
К понесенным истцом судебным расходам относиться государственная пошлина в сумме 7 950 рублей, оплаченная при подаче иска в суд (л.д. 48), которая подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании в порядке регресса страховой компенсационной выплаты - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт серии №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсации страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись) Ю.П. Липчинская
Решение в окончательной форме изготовлено – 20.01.2023 года.
Копия верна.
Судья Ю.П. Липчинская