Дело № 2-1127/2023

УИД 35RS0001-02-2022-003037-97

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2023 года № 33-3943/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах ФИО1, по доверенностям ФИО2 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее – МРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ»), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО «СК «РСХБ-Страхование») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА> между ... и АО «СК «РСХБ-Страхование» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. В период действия договора, <ДАТА>, ... скончался в результате ..., что не признано страховой компанией страховым случаем.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение 423 500 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <ДАТА> 43 843 рубля 84 копейки, штраф (с распределением в пользу ФИО1 и общественной организации).

Протокольным определением суда от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «РСХБ»).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах ФИО1, к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель МРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах ФИО1, по доверенностям ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Вывод суда о правомерности отказа ответчика в признании случая страховым полагает несоответствующим обстоятельствам дела, учитывая, что в тексте заявления ... на страхование не содержится исключений из страхового покрытия, на которые сослались страховщик и суд. Полагает, что ФИО3 принят на страхование с учетом имеющегося у него заболевания, страховщик не воспользовался правом на оценку страхового риска. Информация о страховых рисках ... не была разъяснена. Считает факт наступления страхового случая доказанным.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца МРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующей в ее интересах, ФИО2, представитель ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РСХБ» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ДАТА> ... обратился в АО «СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков / созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №...), по договору страхования от <ДАТА> №..., заключенному между АО «СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».

<ДАТА> ... включен в список застрахованных лиц по указанному договору страхования, страховая сумма установлена в размере ... рублей, срок страхования – <ДАТА>

<ДАТА> ... умер, причины смерти – ....

<ДАТА> выгодоприобретатель по договору страхования АО «Россельхозбанк» обратился в АО «СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

<ДАТА> страховая компания отказала выгодоприобретателю в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на то, что заболевание, явившееся причиной смерти ...., развилось и было диагностировано до его присоединения к Программе страхования, что не подпадает под застрахованные страховые риски.

<ДАТА> МРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующая в интересах ФИО1, которая приходится ... ... и является наследником по закону, обратилась с претензией к АО «СК «РСХБ-Страхование» об осуществлении страховой выплаты в размере .... <ДАТА> страховая компания отказала в удовлетворении претензии.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО1 направила финансовому уполномоченному обращение в отношении АО «СК «РСХБ-Страхование».

Решением финансового уполномоченного от <ДАТА> №... в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно заключению судебной экспертизы от <ДАТА> №..., выполненной БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», впервые диагнозы ... встречаются в ... году.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 422, 927, 934, 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из соответствия условий договора требованиям законодательства и волеизъявлению сторон, а также того, что определенный договором страховой случай не наступил.

Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора личного страхования отнесено условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым риском, как указано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Исходя из изложенного, условием возникновения на стороне страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является факт наступления страхового случая.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ... от <ДАТА> страхование осуществляется в соответствии с заключенным между АО «СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» договором страхования, Программой страхования №..., Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от <ДАТА> в редакции, действующей на дату присоединения к Программе страхования №....

Своей подписью в заявлении на страхование ... подтвердил, что с Программой страхования №..., являющейся неотъемлемой частью заявления, ознакомлен, возражений по условиям программы не имеет, обязуется ее выполнять, Программу страхования получил.

Из приложенной к указанному заявлению Программы страхования №... (раздел «Исключения») следует, что страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания, имевших место до начала действия договора страхования.

Аналогичные положения установлены пунктом 4.1.3 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора АО «СК «РСХБ-Страхование» № №... от <ДАТА> (в редакции от <ДАТА>).

Таким образом, при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о событиях, являющихся и не являющихся страховыми случаями по договору.

В этой связи утверждение апеллянта об отсутствии в договоре страхования исключений из страховых случаев противоречит установленным по делу обстоятельствам.

На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

С учетом вышеизложенных норм права истец, обращаясь в суд для разрешения спора о страховой выплате, обязан доказать наступление страхового случая.

Однако из имеющихся материалов дела следует, что страховой случай не наступил.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы, установившей возникновение заболевания, от которого умер ...., в период до заключения спорного договора страхования, суд правильно отметил, что оно отвечает признакам относимости и допустимости, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем соглашается судебная коллегия.

Поскольку наступление смерти застрахованного произошло в результате заболевания, имевшего место до момента заключения договора страхования, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования.

Доказательств того, что заболевание, от которого скончался застрахованный, было принято страховщиком на страхование, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что толкование условий договора страхования дано судом в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оснований не согласиться с выводами суда о том, что указанное истцом событие не может быть признано страховым случаем, по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что страхователем добровольно было принято решение о заключении договора страхования именно на указанных условиях, при этом ... при наличии у него желания заключить договор на иных условиях не был лишен возможности получить необходимую ему информацию и заключить договор после дополнительного изучения значимой для него информации либо отказаться от заключения договора с ответчиком. Свое несогласие с предложенными страховщиком условиями страхователь не выражал. В этой связи судебная коллегия нарушений прав страхователя, в частности, нарушений статьи 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах ФИО1, по доверенностям ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи: Е.И. Дечкина

Н.Н. Кяргиева

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.