Дело №а-547/2025
25 RS 0№-30
Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года <адрес>
Фокинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,
при секретаре судебного заседания М.О.В., с участием помощника прокурора ЗАТО <адрес> К.С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО <адрес> края в интересах неопределенного круга лиц к администрации ГО ЗАТО <адрес> края, Д.Л.А., Д.С.И., Д.Ю.И. о возложении обязанности по приведению в соответствие с требованиями законодательства о профилактике терроризма, правонарушений среди несовершеннолетних,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указав, что в ходе проведенной проверки установлено, по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> расположен объект незавершенного строительства, здание с кадастровым №.
По результатам проведенного осмотра установлено, что указанное здание в настоящее время не эксплуатируется, двери в здание открыты, окна разбиты, внутри здания имеется скопление мусора, имеется возможность свободного, несанкционированного доступа людей в здание.
В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности Д.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. размер доли 5/6, Д.С.И. ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 1/6.
Таким образом, в силу закона собственники указанного здания обязаны принимать меры, направленные на воспрепятствование несанкционированному доступу людей в здание, однако, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра установлено, имеется возможность свободного, несанкционированного доступа людей в здание.
Поскольку здание находится в заброшенном состоянии, доступ в здание не ограничен, то непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.
Истец, после уточнения исковых требований просил суд возложить на Д.Л.А., Д.С.И. в лице его законного представителя Д.Ю.И. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ в здание, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, с кадастровым №, путем установления ограждений либо иных конструкций, препятствующих проникновению посторонних лиц на территорию сооружения.
В судебном заседании истец полностью поддержал доводы иска и настаивал на их удовлетворении.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Оценив доводы иска, изучив материалы дела, возражения на иск, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» устанавливает основные правила противодействия терроризму, правовые и организационные вопросы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.
Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов от террористических посягательств, каким в свою очередь являются административные здания.
В силу положений статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
В соответствии с ч. 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В силу п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или па территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.
Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведенной прокурором проверки установлено, по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> расположен объект незавершенного строительства, здание с кадастровым №.
В ходе осмотра установлено, что здание в настоящее время не эксплуатируется, двери в здание открыты, окна разбиты, внутри здания имеется скопление мусора, имеется возможность свободного, несанкционированного доступа людей в здание.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-127250231 следует указанный объект незавершенного строительства, расположенный по указанному выше адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Д.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. размер доли 5/6, Д.С.И. ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 1/6.
Из сведений ЗАГС следует, что законным представителем несовершеннолетнего собственника указанного выше объекта недвижимости Д.С.И. является его мать – Д.Ю.И.
Приложенными к исковому заявлению фотоматериалами подтверждено, что на момент прокурорской проверки здание не огорожено, внутри здания имеется скопление мусора, не исключена возможность свободного, несанкционированного доступа людей в здание.
Наличие свободного доступа к объекту незавершенного строительства посторонних лиц создает угрозу возникновения теракта, влечет нарушение прав граждан на безопасное проживание в многоквартирных домах, расположенных в непосредственной близости от размещенного спорного объекта.
Принимая во внимание наличие установленных по делу обстоятельств, а также то обстоятельство, что неприятие мер по ограничению свободного доступа в здание создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора ЗАТО <адрес> края – удовлетворить.
Возложить на Д.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 4022 № от ДД.ММ.ГГГГ), Д.С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя Д.Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 05 19 № от ДД.ММ.ГГГГ) солидарную обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ в здание, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, с кадастровым №, путем установления ограждений либо иных конструкций, препятствующих проникновению посторонних лиц на территорию сооружения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.П. Выставкин