Дело № 2-4486/2023
УИД 77RS0027-02-2023-001086-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре Алексеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей за одно судебное заседание с расчетом всех содержаний истца в металлическом ограждении «клетка» в зале судебных заседаний. Требования мотивированы тем, что в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела истец содержался в металлической клетке в зале Хилокского районного суда Забайкальского края. Ссылаясь на судебные акты Европейского суда по правам человека считает, что нарушено его право, причинен моральный вред и душевные страдания, подлежащие компенсации.
Определением суда от 19.04.2023 года произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечено Управление Судебного департамента в Забайкальском крае.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту отбытия наказания.
Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, направил отзыв на иск, в удовлетворении иска просил отказать, также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание третье лицо Управление Судебного департамента в Забайкальском крае представителя не направили, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв на иск, в удовлетворении иска просили отказать.
В связи с чем, суд определил о рассмотрении дела по правилам ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 9 УПК РФ устанавливает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения, человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.
Приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр утвержден СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", введенный в действие 16 февраля 2019 года. Согласно указанному своду правил для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Возможность установки защитных кабин должна обеспечиваться несущей способностью пола зала судебных заседаний. Допускается выполнять защитную кабину высотой до потолка зала. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 подсудимых.
В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируют таким образом защитную кабину. Примыкание кабина к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать в здании на проектирование и принимать из расчета 1,2 м2 /чел. Скамьи должны быть установлены в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6.
В соответствии с ранее действовавшим п. 8.3 "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции" в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.
В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
Право истца на свободу передвижения было ограничено вступившим в законную силу постановлением Хилокского районного суда Забайкальского края от 25.02.2022 года, которым обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках возбужденного уголовного дела исходя из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, он обвиняется в совершении преступления в период неснятой и непогашенной судимости, на путь исправления не встал, продолжил преступную деятельность, злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни.
При рассмотрении судом уголовного дела № истец, являясь подсудимым, присутствовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, во время которых находился в зале Хилокского районного суда Забайкальского края в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, что не отрицалось иными участниками процесса.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Хилокского районного суда Забайкальского края истец был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вынесения указанного приговора истец также имел судимость и отбывал наказание, связанное с лишением свободы, а именно ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом Забайкальского края истец осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы 3 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определено 3 года 5 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст.158, п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Хиокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 16 октября 2003 г. № 371-0, от 19 июля 2007 г. № 480-0-0, от 20 марта 2006 г. № 162-0-0 указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате совершения преступления оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе, в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.
Поскольку истец ранее был судим и отбывал реальное наказание в виде лишения свободы за совершенные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, продолжил совершать преступления, то его помещение в металлическую клетку при рассмотрении очередного уголовного дела в отношении него нельзя признать незаконным.
При указанных фактических обстоятельствах, с учетом положений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", от 27 июня 2013 года № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец содержался в условиях, нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые свидетельствовали бы о каких-либо негативных последствиях, суд приходит к выводу о том, что нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО1 (ИНН №) к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья С.Ю. Епифанцева
Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2023 года.