Дело № 2а-4185/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 2 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при помощнике судьи Тарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 25.07.2025 представитель ФИО1 – ФИО2 направил в Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) заявление, в котором просил предоставить для ознакомления протоколы заседания комиссии от 02.07.2025 в отношении сотрудника Управления ФИО3, дать мотивированный ответ в установленный законом срок. Данное заявление было получено адресатом Управлением 26.07.2025. Согласно приказу Росрыболовства от 28.03.2012 № 266 жалоба, поступившая в Росрыболовство, подлежит рассмотрению в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации. Однако какого-либо ответа на заявление от 25.07.2025 из Управления не поступило, нарушения прав и законных интересов административного истца на момент обращения в суд не устранены, что указывает на бездействие должностного лица. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении ответа в адрес административных истцов по существу обращения от 25.07.2025 в установленный законом срок; обязать административного ответчика устранить нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО2, являющийся представителем административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на то обстоятельство, что ответ был направлен только ФИО2, при этом не была представлена запрашиваемая информация, ответ не был дан по существу обращения, что свидетельствует о допущенном бездействии. В общем доступе на сайте Росрыболовства протокол заседания комиссии отсутствует.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что комиссия был проведена по запросу прокуратуры, а не по заявлению гражданина. Протокол заседания комиссии – это внутренний служебный документ. Приказ, на который ссылается заявитель в обоснование требований, утратил силу. Согласно п. 44 приказа Росрыболовства от 27.02.2017 N 119 копии протокола заседания Комиссии направляются полностью или в виде выписок из него - гражданскому служащему (работнику), а также по решению Комиссии - иным заинтересованным лицам. От ФИО2 не поступало заявление о предоставлении служебных документов, которое подлежало рассмотрению на заседании комиссии. Ответ на обращение был дан в установленные законом сроки, права заявителя не нарушены. Информация была размещена на сайте Росрыболовства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По делу установлено, что 16.06.2025 руководителю Приморского территориального управления Росрыболовства от Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация о совершении правонарушения начальником отдела ПТУ Росрыболовства ФИО3 в период исполнения трудовых обязанностей, которую необходимо рассмотреть на комиссии по соблюдению требований служебному поведению федеральным государственных служащих.

При рассмотрении данной информации Приморским территориальным управлением Росрыболовства было принято решение о проведении комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росрыболовством, и урегулированию конфликта интересов в отношении начальника отдела аквакультуры и воспроизводства водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3

02.07.2025 на заседании комиссии принято решение, что гражданский служащий ФИО3 соблюдал требования к служебному поведению. ФИО3 указано, что при возникновении обстоятельств, повлекших нарушение требований к служебному поведению, незамедлительно принимать меры по урегулированию конфликта интересов, и уведомлять представителя нанимателя в письменном виде о возможных последствиях.

29.07.2025 в Приморское территориальное управление Росрыболовства поступило заявление представителя ФИО2, датированное 25.07.2025, в котором он просил предоставить для ознакомления протоколы заседания комиссии в отношении ФИО3, состоявшегося 02.07.2025.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в адрес ФИО2, Приморское территориальное управление Росрыболовства сообщило, что решения заседания комиссии находятся в свободном доступе на сайте Управление.

Однако в обращении от 25.07.2025 представитель ФИО2 просил предоставить для ознакомления протокол заседания комиссии от 02.07.2025, а не решение заседания комиссии.

Согласно представленным в судебное заседание слайдам сайта Росрыболовства на указанном сайте размещен состав комиссии Приморского территориального управления Росрыболовства по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росрыболовством, и урегулированию конфликта интересов на 02.07.2025, список заседающих 02.07.2025 с правом совещательного голоса,ё принятое по итогам заседания комиссии решение. Протокол заседание комиссии на сайте не размещен.

Давая оценку указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение представителя ФИО1 - ФИО2 дан и.о. руководителя Приморского территориального управлении Росрыболовства 22.08.2025 не по существу поставленного в обращении вопроса, данный ответ не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, что свидетельствует о допущенном бездействии по рассмотрению обращения представителя ФИО1 – ФИО2

То обстоятельство, что протокол заседания комиссии является внутренним служебным документом, который направляется заинтересованному лицу по решению комиссии в случае рассмотрения соответствующего заявления, не свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика, поскольку в ответе от 22.08.2025 такие разъяснения отсутствуют, в предоставлении испрашиваемых документов заявителю не было отказано, фактически ответ по существу поставленного вопроса не был дан.

При этом суд не соглашается с доводом административных истцов о том, что ответ должен был быть направлен в адрес обоих административных истцов – ФИО1 и ФИО2

Так в заявлении указан почтовый адрес ФИО2: <адрес> и контактный номер. Указание о необходимость направления ответа по иным адресам в данном заявлении отсутствует. Адрес регистрации ФИО1, указанный в доверенности, не свидетельствует о том, что доверитель имеет возможность получения почтовой корреспонденции по месту жительства.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и законных интересов ФИО1 необходимо возложить на Приморское территориальное управление Росрыболовства обязанность повторного рассмотрения заявления представителя ФИО1 – ФИО2 от 25.07.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Приморскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству об оспаривании бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Приморского территориального управления федерального агентства по рыболовству, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление представителя ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Приморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 – ФИО2 от 25.07.2025 о предоставлении протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и регулированию конфликта интересов в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

Приморскому территориальному управлению сообщить об исполнении решения суда в Ленинский районный суд г. Владивостока, ФИО1, ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.