Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 г. Дело № 2-30/2023

66RS0007-01-2022-002515-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

c участием представителей истца ФИО1, действующей по доверенности от 17.01.2022 года сроком на три года, ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.05.2022 года сроком на двадцать лет, представителя ответчика ФИО3. действующей по доверенности от 12.04.2016 года сроком на десять лет ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ТУ Росимущества и Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО6 предъявил к ответчикам иск о признании факта принятия наследства – ? части земельной доли в 2, 34 га на земельный участок к.н. №, признании права собственности на долю земельного участка к.н. № в размере 5850/190699.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 является наследником ? части земельного пая в размере 2,34 Га земельного участка принадлежащего наследодателю ФИО15 по свидетельству на право собственности серии XI № от 01.03.1995.

Вступившим в законную силу определением Свердловского областного суда от 01.10.2014 выдел ФИО6 земельных участков к.н. № и № из общей долевой собственности признан незаконным, право собственности ФИО6 на эти земельные участки признано отсутствующим.

При этом на момент перераспределения земель в 1993 году, в долевую собственность граждан в том числе и ФИО6 был предоставлен земельный участок представлявший собой единое землепользование, состоящее из сельскохозяйственных угодий ТОО «КП «Горнощитское». Общая долевая собственность на сельскохозяйственные угодья бывшего совхоза «Горнощитский», а затем ТОО «КП Горнощитское» возникла на основании Постановления Главы администрации города Екатеринбурга № 698-д от 1993 года «О перераспределении земель, находившихся в пользовании товарищества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Горнощитское». На каждого пайщика была рассчитана доля в размере 2,34 Га. Проект перераспределения земель составлен в 2000 году, институтом УралНИИгипрозем. В процессе составления проекта, предоставленный в долевую собственность граждан земельный участок, представлявший собой единое землепользование, условно был разделен на несколько земельных участков. В настоящее время этими отдельными землепользованиями являются участки к.н. №, №, № и №

В этой связи указанные участки образованы из одного земельного участка, состоящего из сельскохозяйственных угодий ТОО «КП «Горнощитское», поскольку:

- непосредственное участие в таком разделении нынешние долевые собственники не принимали, а значит не могли определять конкретное местоположение своей доли в натуре;

- сохранился одинаковый размер доли 2,34 Га независимо от принадлежности

дольщика к какому- либо единому землепользованию.

Поскольку решение общего собрания участников долевой собственности о распределении пайщиков по участкам отсутствует, то участник долевой собственности вправе реализовывать свои права на любом из участков, сформированных из общих земель ТОО «КП «Горнощитское».

Учитывая факт снятия с кадастрового учета земельного участка ТОО «КП Горнощитское» к.н. № и формирования из него в последующем иных земельных участков, ФИО6 имеет право на долю в общей долевой собственности земельного участка к.н. №, поскольку при сложившихся обстоятельствах он в каждом из вновь сформированных земельных участков ТОО «КП Горнощитское» вправе реализовать это право.

Основанием выбора истцом именно земельного участка к.н. № является заболоченность и непригодность для эксплуатации в соответствии с видом разрешенного использования (сельскохозяйственное производство) оставшихся на данный момент земель земельного участка к.н. №.

Поскольку земельный участок к.н. № образован из земельного участка к.н. № следовательно, признание за истцом общедолевой собственности на данный земельный участок не приведет к утрате или уменьшению доли кого-либо из обшедолевых собственников этого земельного участка.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, в обоснование возражении указала, что земельные участки к.н. № и к.н.: № являются отдельными объектами недвижимости, которые поставлены на государственный кадастровый учет. Собственники данных земельных участков решений об объединении этих земельных участков не принимали.

Из апелляционного определения Свердловского областного суда от 23.06.2022, разъяснившем апелляционное определение от 01.10.2014, ФИО6 до выдела принадлежала доля в размере 5850/16488678 в праве общей долевой собственности на земельный участок к.н.: № Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.10.2014 является основанием для внесения изменений в ЕГРН путем восстановления права собственности ФИО6 на долю в праве на земельный участок к.н. № в размере 5850/16488678 доли.

Право собственности истца восстановлено на земельный участок к.н.: №. Кроме того, иные наследники - ФИО16 получив наследство, произвели регистрацию права общедолевой собственности в земельном участке к.н.:№.

Доводы истца о том, что земельный участок к.н.: № заболочен и непригоден для сельскохозяйственного использования несостоятельны, и не являются основанием для преодоления вступившего в законную силу решения суда от 01.10.2014.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, в объяснениях указал, что земельные участки к.н. № и к.н.: № являются самостоятельными объектами гражданских прав. Собственники данных земельных участков решений об объединении этих земельных участков не принимали. Как следует из сведений ЕГРН в составе земельного участка к.н№ имеется земель площадью 1 084 710 кв.м. Площади данного земельного участка более чем достаточно для выдела ФИО17 принадлежащей ему доли в размере 5 850 кв.м.

Ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представители ТУ Росимущества и Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Третье лицо, без самостоятельных требований ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является наследником первой очереди после смерти ФИО15

Как следует из ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главой III настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главой III, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ФИО6 являлся наследником ? части земельного пая в размере 2,34 Га земельного участка принадлежащего наследодателю ФИО15 по свидетельству на право собственности серии XI № от 01.03.1995.

После регистрации права общедолевой собственности этой доли в земельном участке к.н. №, истцом ФИО6 26.12.2013 произведен выдел этой доли из земельного участка к.н. №.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2014 исковые требования ФИО19 к ФИО6 об оспаривании выдела земельных участков к.н. № и № в счет принадлежащей ФИО6 земельной доли в праве на исходный участок № отказано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.10.2014 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2014 отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО19 к ФИО6 удовлетворены. Признан незаконным выдел ФИО6 земельных участков с к.н. № и №. Признано отсутствующим право собственности ФИО6 на данные земельные участки. Указано, что настоящее определение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и снятия земельных участков с кадастрового учета. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 23.06.2022, разъяснено апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.10.2014 и указано, что данный судебный акт является основанием для внесения изменений в ЕГРН путем восстановления права собственности ФИО6 на долю в праве на земельный участок к.н. № в размере №

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи ФИО6 обладает принадлежащей ему по праву наследования долей в праве на земельный участок к.н. № в размере 5850/16488678.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что избранный ФИО6 способ реализации своих прав не позволяет преодолеть силу вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2014, поскольку этим судебным актом констатировано право собственности ФИО6 именно на долю в праве на земельный участок к.н. № в размере 5850/16488678.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ТУ Росимущества и Администрации г. Екатеринбурга о признании факта принятия наследства – ? части земельной доли в 2, 34 га на земельный участок к.н. №, признании права собственности на долю земельного участка к.н. № в размере 5850/190699 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: