УИД 35RS0001-02-2023-002621-03
Дело № 2-3574/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г.Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кошуровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного №,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, указав в обоснование, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика взыскана неустойка в размере 400 000 рублей по договору ОСАГО при сумме страхового возмещения 275 500 рублей. Считает данное решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а финансовый уполномоченный не учел выплату страхового возмещения посредством почтового перевода, незаконно отказал в применении положений статьи 333 ГК РФ. Просит суд изменить решение финансового уполномоченного №, снизить размер взысканной неустойки; приостановить исполнение решения финансового уполномоченного.
В судебное заседание представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени разбирательства извещен.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, представил возражения на заявление, указав, что он не наделен правом снижения неустойки, а страховщик не представил доказательств чрезмерности взысканной неустойки.
Заинтересованное лицо Й. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, представил возражения на заявление, указав, что доказательств необходимости снижения неустойки не представлено.
Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:
Согласно пункту 126 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при рассмотрении судом заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, страховщик участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Решением финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № со СПАО «Ингосстрах» в пользу Й. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление об оспаривании указанного решения подано в установленный законом срок.
В силу части 6 статьи 16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 7 указанного закона размер страховой суммы по рассматриваемому страховому случаю составляет 400 000 рублей.
Превышения взысканной неустойки установленному законом ограничению не имеется.
Страховое возмещение в размере 243 800 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ.
Страховое возмещение в размере 31 700 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ.
При принятии решения о взыскании неустойки финансовым уполномоченным не принято во внимание то обстоятельство, что страховое возмещение в размере 243 800 рублей, взысканное со страховщика в пользу потерпевшего решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, было направлено потерпевшему почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшего, направленным по адресу, указанному потерпевшим в заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет почтовой организации.
То обстоятельство, что потерпевший не получил почтовый перевод с суммой страхового возмещения и почтовый перевод возвращен отправителю, не должно ставиться страховщику в вину и налагать на страховщика штрафные санкции в виде уплаты неустойки до фактической выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, произведенной безналичным переводом на реквизиты банковского счета представителя потерпевшего. Представленное в материалы дела заявление Й. на имя страховщика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче денежных средств в отделении связи объективно ничем не подтверждено.
С указанным обстоятельством согласился и потерпевший – подавая заявление страховщику о взыскании неустойки от ДД.ММ.ГГГГ и заявление финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший указал, что решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере 243 800 рублей исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме просил взыскать по ДД.ММ.ГГГГ, за вторую недоплаченную часть страхового возмещения – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки от суммы 275 500 рублей (243800+31700) составит 192 850 рублей за период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ (275500/100х70).
Размер неустойки от суммы 31 700 рублей составит 54 207 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31700/100х171).
Всего неустойка составит 247 057 рублей.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Просрочка выплаты страхового возмещения продолжительностью 241 день является значительной, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Согласно пункту 132 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Оснований для приостановления действия решения финансового уполномоченного суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
изменить решение финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Й. неустойки в размере 400 000 рублей, снизив сумму взыскания до 247 057 рублей.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 года.