РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №2220528252, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 97 019,13 рублей в период с 11.12.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 11.12.2014 г. по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 20.02.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 20.02.2019 года по 06.06.2023 года Ответчиком было внесена 9,68 рублей. В результате задолженность составляет 97 009,45 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просил суд взыскать с ответчика: ФИО1, дата рождения: 08.04.1968, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 11.12.2014 г. по 20.02.2019 включительно, в размере 97 009,45 рублей, которая состоит из: 31 397,61 рублей - основной долг, 65 611,84 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 110,28 рублей. А всего взыскать 100 119,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, посокльку пропущен срок исковой давонсти.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.07.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №2220528252.

Суд установил, что ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 97 019,13 рублей в период с 11.12.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается исследованным судом расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Как установил суд, 20.02.2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 11.12.2014 г. по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Из материалов дела следует, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 20.02.2019 года.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о

нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.

В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее- постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установил суд, кредитный договор был заключен на срок 24 месяца, т.е. до 13.07.2015 года, что подтверждается исследованным судом кредитным договором.

Из материалов дела следует, что срок исполнения по вышеуказанному договору наступил 13 июля 2015 года, таким образом, право требовать исполнения обязательства у истца возникло с 13 июля 2015 года, и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности.

В этой связи суд считает, что истец с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №2220528252 мог обратиться с суд в течение трех лет, т.е. до 13 июля 2018 года.

Из материалов дела следует, что 20.03.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, однако данный судебный приказ был вынесен за пределами сроки исковой давности и не повлиял на его течение.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.09.2015г. №43 по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ст. ст. 194-199 ГК РФ,

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения завяленных ООО «Феникс» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2013 года <***> в сумме 97009,45 рублей и государственной пошлины в размере 3110 рублей 28 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович