Дело №2а-156/2023

63RS0028-01-2022-000905-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ВРИО заместителя начальника ОСП Сергиевского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО3, Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ВРИО заместителя начальника ОСП Сергиевского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в установленные законодательством срок и обязать направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, признать бездействие ВРИО заместителя начальника ОСП Сергиевского района ФИО2 в части не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

В обосновании административных требований указано, что на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «РСБ» к ФИО4, в ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель КБ «РСБ» заменен правопреемником ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ на обращение о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещённой на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился через интернет-приемную ФССП с ходатайством-просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ из ОСП Сергиевского района был получен ответ, что исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. Обращает внимание, что по исполнительному производству было вынесено решение и выдан исполнительный лист, а не судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района было направлено ходатайство о направлении постановления об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что ОСП направляет копию постановления о прекращении ИП, однако постановление не поступало. ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета портала «Госуслуги» в адрес ОСП Сергиевского района на имя начальника была направлена жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, об обязании направить в адрес взыскателя постановления об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и проведении проверки по доводам жалобы. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ОСП Сергиевского района, подписанный электронной подписью ВРИО заместителя начальника ОСП Сергиевского района ФИО2, об отказе в удовлетворении жалобы. До настоящего момента постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не поступило.

ИП ФИО1 считает, что своим бездействием судебные приставы-исполнители препятствуют реализации права, предусмотренного ст.50 Закона об исполнительном производстве. Должностные лица ОСП Сергиевского района нарушили п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днём его вынесения, а ВРИО заместителя начальника ОСП Сергиевского района ФИО2 нарушила ч.2 ст.10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в неосуществлении контроля в пределах своей компетенции за работой судебных приставов-исполнителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной Службы судебных приставов по Самарской области и в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебное заседание не явились:

административный истец ИП ФИО1, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3),

административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО3 и ВРИО начальника ОСП Сергиевского района ФИО2, просили дело рассмотреть без их участия, согласно отзыва, заявленные требования не признают и просят отказать, поскольку исполнительное производство до сих пор находится на исполнении, в целях установления имущественного положения должника, были направлены запросы в государственные органы и кредитные организации; согласно полученных ответов, должник имеет счета в банках; повторно направлен запрос в ПФР и при получении положительного ответа, на заработную плату будет обращено взыскание,

представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания,

заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы и доказательства по делу, обозрев исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания окончания исполнительного производства указаны в ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что заочным решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258478 рублей 65 копеек и возврат государственной пошлины в размере 5784 рубля 79 копеек, а всего взыскано 264263 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 264263 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района на основании данного исполнительного листа в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ст.52 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.2), о чем выносит постановление (ч.3).

Определением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан правопреемником Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) и произведена замена

стороны взыскателя Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) на правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

В жалобе ИП ФИО1 указывает о препятствии реализации им права, предусмотренного ст.50 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.1).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в ОСП Сергиевского района с обращением, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4, направить сводку по исполнительному производству, ответ просил выслать на электронную почту (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был дан ответ, что исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в ОСП Сергиевского района с ходатайством, в котором просил разъяснить сложившуюся ситуацию и направить постановление об окончании ИП (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был дан ответ, что ИП ФИО1 направляется постановление о прекращении ИП (л.д.9).

Постановлением Врио заместителя начальника ОСП Сергиевского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО3 признано правомерным, ИП ФИО1 в удовлетворении жалобы отказано (л.д.12).

Как установлено судом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было не окончено, а прекращено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО5

ИП ФИО1 как сторона исполнительного производства обладает правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять ходатайства.

С мая 2021 года ИП ФИО1 в установленном порядке с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством в ОСП Сергиевского района не обращался.

На поданные им заявления и жалобы по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 даны письменные ответы по существу поставленных вопросов уполномоченными на то должностными лицами в установленный законом срок.

По смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом не указано, какие именно права и законные интересы были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района, доказательства в подтверждение нарушения прав и законных интересов, как это предусмотрено ч.11 ст.226 КАС РФ, не представлены.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по исполнительному производству, которому присвоен новый номер №-ИП, до настоящего времени совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

На официальном сайте ФССП России имеется информация о возбужденном в отношении должника ФИО4 исполнительном производстве за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 119872 рубля 15 копеек.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ИП ФИО1 оспариваемым постановлением.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность в области права.

ИП ФИО1 о наличии исполнительного производства в отношении ФИО4 известно с апреля 2021 года.

О предполагаемом нарушении прав в рамках исполнительного производства ИП ФИО1 известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока на обращение в суд.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом ИП ФИО1 не представлено.

Суд не усматривается оснований для признания незаконным бездействия со стороны ВРИО заместителя начальника ОСП Сергиевского района ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, поскольку невыполнение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, либо его заместителя.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, наличие которых необходимо для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района незаконным отсутствуют, действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ВРИО заместителя начальника ОСП Сергиевского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО3, Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействий - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий: О.В. Носкова