№1-925/23
(УИД 78RS0015-01-2023-005748-10)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 31 июля 2023 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Квардакова С.В.,
при секретаре Железняк Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Сердюкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> не судимого,
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в связи с задержанием с 25.03.2023 по 26.03.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
25.03.2023 в 02:54 ФИО2, находясь в кафе «Чикен-Кебаб» по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Коллонтай, уч. 39, восточнее д. 32, корп. 1, действуя умышленно, незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая при этом явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, несоизмеримый с возможными последствиями, спровоцировал конфликт с <данные изъяты> достал устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР-М2» под баллончики аэрозольные малогабаритные «БАМ» 13х50 мм, отечественного производства, и направил его в сторону <данные изъяты> в чем выразилась угроза применения насилия к гражданам и применение предмета, используемого в качестве оружия, при этом <данные изъяты> восприняв демонстрацию предмета, схожего с оружием, как реальную угрозу, выбежал из помещения кафе «Чикен-Кебаб», расположенного по указанному адресу, после чего ФИО2, продолжая противопоставлять себя обществу, демонстрируя свое мнимое превосходство, выразившееся в вызывающем поведении, то есть из хулиганских побуждений, зашел за стойку выдачи заказов указанного кафе, при этом положил устройство «УДАР-М2» под баллончики аэрозольные малогабаритные «БАМ» 13х50 мм, на стойку, ожидая возможного появления иных граждан в целях дальнейшей провокации конфликта, а после того, как в 03:02 25.03.2023 в помещение кафе зашли <данные изъяты> ФИО2 в указанный период времени, преследуя цель нарушения общественного порядка, игнорируя присутствие посторонних граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, то есть из хулиганских побуждений, взял в руку устройство «УДАР-М2» под баллончики аэрозольные малогабаритные «БАМ» 13х50 мм и направил его в лицо <данные изъяты> который осознавал общественную опасность действий со стороны ФИО2, связанную с причинением вреда здоровью, в чем также выразилась угроза применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше и пояснил, что он действительно 25.03.2023 в ночное время, злоупотребив спиртным, с применением аэрозольного устройства угрожал ранее незнакомым ему потерпевшим в кафе «Чикен-Кебаб», поведение которых необоснованно показалось ему неправильным, о чем сожалеет.
Помимо признания вины ФИО2 его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Как пояснил в суде потерпевший <данные изъяты> 25.03.2023 около 02:40 в помещение указанного кафе вошел ФИО2, который попросил угостить его водой, на что он дал ему бутылку, после чего мужчина предложил поговорить и начал рассказывать о его проблемах в семье. Так как ему было необходимо работать, он сообщил мужчине, что у него нет времени на разговоры и ушел на кухню делать заготовки. Через пять минут ФИО2 забежал к нему на кухню, при этом в его руке находился предмет, схожий с пистолетом, который он направил ему в лицо. Это действие он воспринял как реальную угрозу его жизни, в связи чем оттолкнул мужчину и убежал из кафе в направлении дома владельца заведения, <данные изъяты> который, впустив его, узнал о произошедшем и попросил его знакомых, <данные изъяты> находящихся в квартире, помочь, после чего они вчетвером пошли в кафе. Войдя первым, <данные изъяты>. обратился к ФИО2, стоящему за прилавком, после чего тот агрессивно на него отреагировал и направил пистолет в его сторону. В ходе разговора на повышенных тонах подсудимый вышел из-за прилавка и направился в сторону <данные изъяты>., где тот выбил из рук подсудимого пистолет, который, упав, частично развалился, в связи с чем из него выпала гильза. После этого они вчетвером скрутили данного мужчину и вызвали сотрудников полиции.
Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании показал, что 25.03.2023 года примерно в 3 часа ночи в домофон квартиры по месту его проживания поступил звонок, ответив на который, по голосу он узнал повара, работающего в его кафе «Чикен Кебаб», по адресу: ул. Коллонтай, д.32, к.2, лит. Б, <данные изъяты> Впустив его домой, с его слов он узнал, что в кафе зашел незнакомый ему ранее мужчина и спровоцировал конфликт с <данные изъяты> и направил аэрозольный пистолет ему в лицо. В связи с услышанным он действительно попросил своих знакомых, <данные изъяты> находившихся в тот момент у него в квартире в гостях, вернуться в кафе и помочь им выяснить причину конфликта, на что те согласились, после чего они все пошли в кафе. Войдя в кафе все вместе, он увидел ФИО2, стоящего за прилавком, которому он сказал, чтобы тот успокоился и уходил, однако подсудимый агрессивно отреагировал на его просьбу и направил пистолет в его сторону. Он сделал шаг назад, а ФИО2 начал ему что-то говорить на повышенных тонах, по речи он понял, что подсудимый находится в состоянии опьянения, далее мужчина вышел из-за прилавка и направился в его сторону, где он, опасаясь выстрела, выбил из его рук пистолет, который, упав, частично развалился, в связи с чем из него выпала гильза. После этого они вчетвером скрутили данного мужчину и вызвали сотрудников полиции, удерживая его до их приезда. Подсудимый ранее ему был незнаком, угроз он ему не высказывал.
Как усматривается из показаний свидетеля <данные изъяты> 25.03.2023 он находился в гостях у своего знакомого <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> когда примерно в 3 часа ночи в домофон данной квартиры поступил звонок, ответив на который <данные изъяты> сообщил, что пришел повар, работающий в его кафе «Чикен Кебаб» - <данные изъяты> <данные изъяты> впустил его домой, и с его слов они все узнали, что в кафе зашел незнакомый ему ранее мужчина, спровоцировал конфликт с <данные изъяты> и направил аэрозольный пистолетом ему в лицо. В связи с услышанным <данные изъяты> попросил его и еще одного знакомого <данные изъяты> вернуться в кафе и помочь им выяснить причину конфликта. Они с <данные изъяты> согласились, после чего они все пошли в кафе. В кафе он увидел мужчину, стоящего за прилавком, далее <данные изъяты> обратился к этому мужчине, сказав ему, чтобы тот успокоился и уходил, однако, тот агрессивно отреагировал на просьбу и направил пистолет в сторону <данные изъяты> Далее мужчина начал говорить с <данные изъяты> на повышенных тонах, по речи он понял, что мужчина находится в состоянии опьянения, далее этот мужчина вышел из-за прилавка и направился в сторону <данные изъяты> где <данные изъяты> выбил из его рук пистолет, который, упав, частично развалился, в связи с чем из него выпала гильза. После этого они вчетвером задержали данного мужчину и вызвали полициию (т.1 л.д. 44-46).
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует полностью аналогичная информация о событиях ночи 25.03.2023 (т.1 л.д. 49-51).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 25.03.2023, <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в 25.03.2023 около 02:40, находясь в кафе «Чикен Кебаб» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, уч. 39, восточнее д. 32, корп. 1, совершило в отношении него хулиганство с применением предмета, схожего с пистолетом (т. 1 л.д. 7).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.03.2023, снабженного фототаблицей, в указанный день в период времени с 04:00 по 04:40 был произведен осмотр кафе «Чикен Кебаб» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай д. 32 к. 1, специалистом <данные изъяты> был изъят газовый патрон, предмет конструктивно схожий с пистолетом «УДАР-М2» 13х50 мм (т. 1 л.д. 14).
Заключение эксперта № от 02.04.2023 указывает, что объекты, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 32 корп. 2 лит. Б, являются:
- устройством дозированного аэрозольного распыления «УДАР-М2», отечественного производства <адрес> Относится к категории газового оружия, пригодного для стрельбы одноразовыми баллончиками аэрозольными малогабаритными «БАМ» 13х50 мм. Пригодно для использования по целевому назначению;
- представленные три патрона (баллончика) являются баллончиками аэрозольными малогабаритными «БАМ» 13х50 мм и пригодны для использования по своему назначению. Два баллончика израсходовано при экспертизе (т.1 л.д. 67-76).
Согласно протоколу осмотра данных предметов следователем, предмет, внешне похожий на пистолет, характеризуется следующими конструктивными особенностями: длина 105 мм, высота 130 мм, толщина 29 мм. Состоит из следующих деталей и механизмов: корпуса, ударно-спускового механизма, предохранителя, прицельного приспособления, магазина. Ударно-спусковой механизм – курково-ударникового типа, двойного действия с внутренним расположением курка. Предохранителем служит рычаг, расположенный на корпусе слева. Прицельное приспособление состоит из мушки и целика. Магазин однорядный, коробчатый, емкостью на пять баллонов. Корпус устройства изготовлен из полимерного материала серного цвета. Три патрона характеризуются следующими конструктивными особенностями: цилиндрической формы без закраины, изготовлены из металла серого цвета, притягиваются магнитом, длина 49 мм, диаметр 12,9 мм. С дульной стороны каждого баллончика имеется заглушка, изготовленная из полимерного материала, в центральной части заглушки имеется вставка круглой формы из полимерного материала красного цвета (т.1 л.д. 75-78).
Эти предметы обоснованно были признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 81).
С участием ФИО2 следователем был также осмотрен полученный в установленном порядке СD-R диск c видеозаписью за 25.03.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Чикен Кебаб», подтверждающий содержанием имеющейся на нем видеозаписи факт совершения вышеописанных действий ФИО2 25.03.2023 в период времени с 02:54 по 03:02, вследствие чего этот электронный носитель информации также был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 55-61, 62).
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, социально адаптирован, поэтому суд признает ФИО2 с учетом всех данных о его личности вменяемым.
Оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его потерпевшими и свидетелями судом не установлено.
Оценив приведённые выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.
Вышеописанные признаваемые судом доказанными преступные действия ФИО2 со всей очевидностью свидетельствуют о том, что он проявил явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, используя малозначительный повод для «выяснения отношений» с потерпевшими, которые с ним знакомы не были и в принципе до его появления в общественном месте – помещении кафе, общаться с ФИО2 не собирались, совершил именно уголовно наказуемое хулиганство.
Применение ФИО2 пригодного для стрельбы устройства «УДАР-М2», снабженного баллончиками, в качестве оружия, подтверждено исследованными доказательствами, в т.ч. заключением эксперта, и именно данное устройство, обладающее угрожающими для здоровья других лиц свойствами и воспринимавшееся потерпевшими как сходное с пистолетом, вызвало у последних обсоснованное ощущение угрозы в их адрес.
При таких обстоятельствах не вызывает сомнения и наличие угрозы со стороны подсудимого применением насилия к гражданам <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которых он направлял данное устройство.
Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по ч.2 ст.213 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд полагает, что для достижения всех целей наказания ФИО2 необходимо назначить его в виде лишения свободы, т.к. более мягкие виды такового безусловно не обеспечат его полное исправление, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Вмсете с тем, суд учитывает, что ФИО2 не судим, женат, получил профессиональное образование, работает и положительно характеризован, а также поощрялся по месту работы, принёс извинения потерпевшим.
Кроме того учитывает возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, которым он оказывает помощь.
Указанные обстоятельства согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого.
При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение.
Вместе с тем, с учётом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- аэрозольное устройство «УДАР-М2»» и баллончики «БАМ» к нему – уничтожить;
- оптический диск – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий