КОПИЯ
Гражданское дело № 2- 705/2023
86RS0004-01-2022-014162-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,
при секретаре Шабановой Л.М.
с участием помощника прокурора Казакова А.Д.
представителя ФИО1 – ФИО2
представителя ФИО3 – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании бессрочного права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя их тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ХМАО-Югра, ответчик зарегистрирована по указанному адресу, но в квартире не проживает, добровольно освободила жилое помещение, но с регистрационного учета не снялась. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права собственника, считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.
ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 о вселении, признании за ней бессрочного право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мотивированное тем, что на момент приватизации спорной квартиры она обладала равным с другими проживающими правом пользования квартирой, основанным на договоре социального найма жилого помещения, в связи с чем за ней сохраняется бессрочное право пользования квартирой, однако ответчик препятствует ей в проживании в квартире. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит признать за ней право бессрочного пользования жилым помещением и вселить в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, обязать ответчик не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от входной двери жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
ФИО1 и ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом, ФИО1 в письменном виде просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
ФИО5, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом просила дело слушанием отложить в связи с заболеванием.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ ФИО1 и ФИО3 реализовали свое право на участие в гражданском деле через представителей, наделив их полномочиями по доверенности, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а доказательств наличия заболевания, препятствующего ФИО3 присутствовать в судебном заседании не предоставлено.
Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержал отзыв на встречное исковое заявление, суду пояснил, что ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, спорное жилое помещение в настоящее время не находится в собственности сына ФИО3, так как он подарил его своей супруге- ФИО1 ФИО3 в спорной квартире не проживает с 2017 года, добровольно покинула спорное жилое помещение в связи с заключением брака с ФИО6 и проживает в принадлежащей мужу квартире, то есть утратила право пользования спорным жилым помещением, доказательств чинения препятствий в проживании ФИО3 со стороны ФИО1 не доказано. В квартире в настоящее время проживает ФИО1 со своим мужем. Считает, что ФИО3 не имела равных прав с членами своей семьи при приватизации ее сыном спорного жилого помещения, так как ранее использовала свое право на бесплатную приватизацию, получив в собственность иное жилое помещение, следовательно, ее согласие на приватизацию <адрес> в <адрес> не требовалось.
Представитель ФИО3 ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась в полном объеме, поддержала встречные требования ФИО3 в полном объеме, также поддержала отзыв на возражение по встречному иску, суду пояснила, что ФИО1 препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении. ФИО3 по возвращению из отпуска в 2022 году не смогла попасть в квартиру, так как замки на входной двери были заменены, в связи с чем она обращалась в полицию. ФИО3 на момент приватизации спорной квартиры имела равные права пользования ею с членами своей семьи, поскольку проживала в ней и была включена в договор социального найма жилого помещения, давала согласие на приватизацию, иного места жительства не имеет. Ее супруг не предоставил ей в пользование принадлежащее ему жилое помещение, постоянного места жительства она не имеет, по состоянию на январь 2023 года проживает в гостинице.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора г. Сургута, полагавшего требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела, в том числе приватизационного дела, предоставленного по запросу суда, установлено, что жилое помещение- <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена нанимателю ФИО12 и членам его семьи: ФИО11 и матери ФИО7 в бессрочное владение и пользование.
В связи со вступлением ФИО7 в брак ДД.ММ.ГГГГ и изменением фамилии на «Сорокина», что подтверждается свидетельством о заключении брака, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 Договора изменен, исключен из членов семьи нанимателя из договора социального найма ФИО11, изменена фамилии члена семьи нанимателя ФИО7 на ФИО3
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 Договора изменен, в качестве члена семьи нанимателя дополнительно включена жена нанимателя ФИО1
Согласно справке для приватизации и справки ООО УК «ДЕЗ ВДР» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по ул. нагорная в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, что не отрицается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подал в администрацию г. Сургута заявление о передаче ему в единоличную собственность квартиры по адресу: <адрес> порядке приватизации. В данном заявлении ФИО1 (жена) и ФИО3(мать) были указаны как лица не участвующие в приватизации.
ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в заявлении Администрации г. Сургута выразила согласие о передаче <адрес> в <адрес> в частную собственность ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Сургута был оформлен договор N № передачи квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарил <адрес> в <адрес> своей жене ФИО1, которая в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается договором дарения, выпиской из ЕГРН. В данном договоре дарения отсутствуют сведения о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением.
ФИО1 мотивирует требования переходом ей права собственности спорного жилого помещения (ст. 292 ГК РФ), отсутствия семейных отношений с ФИО3, непроживанием последней в квартире на момент приватизации и на момент рассмотрения дела, отсутствием равного права пользования жилым помещением наряду с собственником жилого помещения при его приватизации ввиду использования своего права на приватизацию ранее.
ФИО3 настаивает на наличии бессрочного права пользования спорным жилым помещением равных прав пользования жилым помещением с собственником при его приватизации ввиду включения ее в договор социального найма жилого помещения.
В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих утрату бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за членом семьи собственника или бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Судом установлено, что ФИО3 была вселена в спорную квартиру до ее приватизации в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, что дало ей основания приобретения равного с другими проживающими права пользования жилым помещением, основанное на договоре найма, от которого ФИО3 впоследствии не отказывалась, в судебном порядке утратившей право пользования жилым помещением до приватизации спорного жилого помещения признан не была.
Доводы ФИО1 о непроживании ФИО3 в спорной квартире с 2017 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты материалами дела.
Акт о непроживании ФИО3 в <адрес> в <адрес> составлен ООО «УК ДЕЗ ВЖР» ДД.ММ.ГГГГ и содержит сведения о непроживании ФИО3 именно на дату составления.
Вместе с тем, ФИО3 не отрицает свое непроживание на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, мотивируя его препятствием со стороны Г-вых в проживании, что послужило основанием для обращения в органы полиции.
Из постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для обращения ФИО3 в ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ по возвращению из отпуска она не смогла попасть в <адрес> ввиду замены замков на входной на двери квартиры; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обнаружение взлома и замены замков на двери ее комнаты в вышеуказанной квартире.
Данные обстоятельства подтверждают, что отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, подтверждает наличие конфликтах отношений между ФИО3 ее сыном ФИО12 и женой сына ФИО1, чинение препятствий с их стороны для проживания ФИО3, а также, что до 16.09.2022 ФИО3 проживала в спорном жилом помещении, имела в него доступ, пользовалась отдельной комнатой, которая закрывалась на ключ.
Убытие ФИО3 к месту проведения отпуска (Уфа) и обратно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается маршрут – квитанциями, справкой об оплате авиабилетов, заявлением в пенсионный фонд о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Доводы ФИО1 о непроживании ФИО3 в спорном жилом помещении с 2017 года и на момент приватизации также опровергаются как самим договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО12 о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на момент подачи им заявления ФИО3 проживала в квартире и входила в состав его семьи.
Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 проживает в квартире своего мужа, который обеспечил ее жилым помещением также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супруг ФИО3 – ФИО14 является собственником лишь № доли в праве собственности на <адрес> доли в праве собственности на данную квартиру является ФИО15
Доказательств приобретения ФИО3 право пользования принадлежащем ФИО14 жилым помещением, как то: договор предоставления в пользование жилого помещения на постоянной основе, договор купли- продажи и т.п. суду не предоставлено, а предоставленный ФИО1 акт по факту проживания граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ может свидетельствовать лишь о временном проживании (более 5 дней) ФИО3 в указанной квартире, при этом акт подписан председателем совета многоквартирного дома полномочия которого не подтверждены, мастером ООО «РЭУ-4», подписи соседей отсутствуют, цель составления и выдачи акта не указана.
ФИО3 иного жилого помещения на праве собственности не имеет, проживала в гостинице «Маяк» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями ФСГ регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Запсибинвест» от ДД.ММ.ГГГГ о проживании в гостинице.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ при предъявлении требований о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, обязанность доказывания наличия у ответчика права пользования иным жилым помещением возлагается на истца.
В несоблюдение указанных требований, доказательств наличия в пользовании ФИО3 иного жилого помещения, в том числе на условиях договора социального или иного найма суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные представителем ФИО1 в материалы дела письменные объяснения ФИО12, ФИО16, заверенные нотариусом, в силу положений ст. 69, 70 ГПК РФ являются недопустимым доказательством.
Исполнение ФИО5 обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг по месту проживания в <адрес> в <адрес> подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Использования ФИО3 права на бесплатную передачу жилого помещения в собственность (приватизации) на момент передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО12 подтверждается сведениями ФГУП Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 не отрицается.
Вместе с тем, данный факт не может свидетельствовать о том, что на момент приватизации <адрес> в <адрес> ФИО3 не имела равных прав пользования указанное жилое помещение с нанимателем и иными членами семьи, поскольку как указано выше, она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи (матери) нанимателя, включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, и, следовательно, в силу положений ст. 69 ЖК РФ имела равные с нанимателем права и обязанности в отношении занимаемого жилого помещения, что в данном случае имеет значение при разрешении требований ФИО3
Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что юридически значимым обстоятельством является использование ФИО3 права на приватизацию, является ошибочными.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 была вселена в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО12, включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, на момент приватизации значилась зарегистрированной и проживала в спорной квартире.
Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
При таких обстоятельствах ФИО3 могла быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае ее добровольного отказа от права пользования данным помещением, однако, указанных обстоятельств судом не установлено, как не установлено обеспечение ФИО3 иным жилым помещением.
Суд находит установленным факт создания ФИО3 новым собственником ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой, вселении в том числе смену замков на входной двери, что в свою очередь, не свидетельствует о ее отказе от права пользования жилым помещением.
Факт передачи квартиры в порядке приватизации в собственность ФИО12, как и последующий переход права собственности к его супруге ФИО1 на существование данного права у ФИО3 не повлиял.
Отсутствие в договоре дарения соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора о сохранении за ФИО3 бессрочного права пользования жилым помещением не влияет на сохранение за ФИО3 права пользования, которое основано на законе, а не на условиях договора.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено наличие препятствий со стороны собственника жилого помещение во вселении и проживании ФИО3 в <адрес> в <адрес>, при этом смена замков на входной двери квартиры подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; доказательств передачи ФИО3 ключей со стороны супругов Г-вых суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> удовлетворению не подлежат, встречные требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме: ФИО3 подлежат вселению в <адрес> в <адрес>, за ней подлежит признанию право бессрочного пользования квартирой, также суд считает необходимым обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании бессрочного права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, - удовлетворить
Признать за ФИО3 право пользования бессрочного характера жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение будет изготовлено 02 февраля 2023 года.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 02 февраля 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-705/2023 (УИД 86RS0004-01-2022-014162-64)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания