Решение по делу № 2А-1-6994/2022 от 06.12.2023

Дело № 2а-1-6994/2022

64RS0042-01-2023-008390-24

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 Д.В., Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие:

начальника Энгельсского РОСП – старшего судебного пристава ФИО4 Д.В., выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», - отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП РФ по Саратовской области ФИО5 А.А., выразившееся в нарушении требований ст. 36, 12 принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Обязать судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП РФ по Саратовской области ФИО5 А.А. произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав верно: в графе «тип взыскателя» указать «ИП», в граф взыскатель указать ФИО2.

Требования обоснованы тем, что в Энгельсском РОССП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС 028014674 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание в пользу с должника ФИО12 в пользу ОАО Банк «Западный» денежных средств в сумме 438 457,14 руб.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО Банк «Западный» на ИП ФИО2, в связи с чем 04 августа ИП ФИО2 в адрес Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, которое по настоящее время оставлено без исполнения.

Лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности и, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Судом установлено, что в Энгельсском РОССП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС 028014674 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание в пользу с должника ФИО12 в пользу ОАО Банк «Западный» денежных средств в сумме 438 457,14 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Энгельсского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП на ИП ФИО2

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в рамках названного исполнительного производства.

Административным ответчиком не обжалуются действия, либо бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области, связанные с совершением исполнительных действий в рамках названного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2, заявленные к начальнику отдела – старшему судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 Д.В., Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, исходя из нижеследующего.

В силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав не наделён полномочиями по исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности исполняющего обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделён судебный пристав-исполнитель.

Доказательств отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 Д.В. надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, что привело к нарушению прав заявителя - суду не представлено.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 Д.В., Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева