Республика Коми г. Сыктывкар дело № 2-387/2023 (№ 33-6523/2023)

УИД 11RS0020-01-2023-000458-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе П.В. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 мая 2023 года, по которому взысканы с П.В. (паспорт ... выдан <Дата обезличена> ОВД ... Республики Коми) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> в сумме 198 411 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 168 рублей 23 копейки.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 04.07.2007 в сумме 198 411 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 5 168 рублей 23 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчик выразил несогласие с иском, первоначально пояснив, что кредит не получал, доказательств получения им данных денежных средств нет, при проезде в поезде у него был украден паспорт, которые в последующем вернули сотрудники линейной полиции. В последующем ответчик изменил позицию, указав, что кредитные денежные средства брались на приобретение автомашины для его сожительницы В.З.

Судом вынесено приведенное выше решение, с которым в апелляционной жалобе не согласен П.В., который просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, 4 июля 2007 года П.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на сумму ... рублей под 11,99 % годовых для приобретения у ООО «...» автомашины ....

Исходя из условий кредитного договора товар (автомашина) приобретается за счет внесения в кассу ... рублей и ... рублей за счет кредита.

Согласно выписке по счету № <Номер обезличен> открытого на имя П.В.., 5 июля 2007 года сумма кредита в размере ... рублей зачислена на его счет, что подтверждается мемориальным ордером № <Номер обезличен> от 5 июля 2007 года.

06 июля 2007 года со счета П.В. произведено перечисление денежных средств на счет ООО «...» в размере ... рублей в счет оплаты приобретенного товара, что подтверждается мемориальным ордером № <Номер обезличен> и платежным поручением № <Номер обезличен>.

05 декабря 2007 года Банком в адрес П.В. выставлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме.

14 января 2022 года определением мирового судьи ... судебного участка ... с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

Определением от 5 августа 2022 года судебный приказ от 14 января 2022 года отменен в связи с поступлением от П.В. возражений.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> составляет 198 411 рублей 49 копеек.

Возражений относительно предъявленной к взысканию суммы и своего расчета ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции нашел достоверно установленным исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору и неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита.

При этом суд правильно руководствовался положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в указанном размере на момент рассмотрения спора не представлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела ответчиком не заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Исковая давность применяется исключительно при наличии заявления ответчика, который несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таком положении доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у суда оснований для взыскания кредитной задолженности не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы жалобы приводились ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве позиции по иску, были проверены и надлежащим образом оценены судом.

Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи