РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Волкова В.В.,
при секретаре Грушко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2025 по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к ФИО1, УФССП по Тульской области об освобождении имущества от ареста,
установил:
обратившись с указанным исковым заявлением, истец Росимущество ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с исполнительным листом от 26 февраля 2019 года №, выданным <данные изъяты> по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обращено взыскание на недвижимое имущество: здание (жилой дом) с К№, земельный участок с КН №. На основании указанного исполнительного документа 16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительно производство №-ИП, в рамках которого вышеуказанное недвижимое имущество описано и вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества в распоряжение МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
По сведениям из ЕГРН постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на здание (жилой дом) с К№, земельный участок с КН №, принадлежащие ФИО1
Кроме того, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на здание (жилой дом) с К№, земельный участок с КН № принадлежащие ФИО1
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ/11961 Межрегиональным управлением в адрес <данные изъяты> было направлено обращение о предоставлении постановления об аресте недвижимого имущества, на что получено сообщение об уничтожении документов в связи с истечением сроков хранения. Вместе с тем, ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ/11961, направленное в <данные изъяты> истцу не поступил.
Обеспечительные меры препятствуют истцу в распоряжении указанным имуществом в рамках исполнения приговора суда, в связи с чем, на основании изложенного, истец просил освободить от ареста здание (жилой дом) с К№, земельный участок с КН №
Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в соответствии с исполнительным листом от 26 февраля 2019 года №, выданным <данные изъяты> по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обращено взыскание на недвижимое имущество: здание (жилой дом) с К№, земельный участок с КН №. На основании указанного исполнительного документа 16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительно производство №-ИП, в рамках которого вышеуказанное недвижимое имущество описано и вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества в распоряжение МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (л.д.17-26).
По сведениям из ЕГРН постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на здание (жилой дом) с К№, земельный участок с КН №, принадлежащие ФИО1 (л.д.68).
Кроме того, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на здание (жилой дом) с К№, земельный участок с КН №, принадлежащие ФИО1 (л.д.57).
Письмом от 24 октября 2024 года № 71-КГ/11961 Межрегиональным управлением в адрес <данные изъяты> было направлено обращение о предоставлении постановления об аресте недвижимого имущества, на что получено сообщение об уничтожении документов в связи с истечением сроков хранения. В ответ на письмо от 24 октября 2024 года № 71-КГ/11961, направленное в <данные изъяты>, истцу не поступил.
Невозможность исполнения приговора суда стала основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что в соответствии с постановлением <данные изъяты> от 21 июля 2025 года снят арест, наложенный на основании постановления <данные изъяты> от 04 февраля 2015 года, на здание (жилой дом) с К№, земельный участок с КН № принадлежащие ФИО1, в связи с чем исковые требования в этой части актуальными не являются.
Согласно письму <данные изъяты> гражданское дело, в рамках которого определением <данные изъяты> от 06 февраля 2014 года наложен арест на здание (жилой дом) с К№, земельный участок с КН №, принадлежащие ФИО1, представлено быть не может, потому что уничтожено в связи с истечением сроков хранения. Сведения о разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер не представлены.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности установления наличия или отсутствия оснований для оставления обеспечительных мер в виде ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, сведений о достижении целей наложения ареста на имущество должника, с целью восстановления прав истца и возможности исполнить приговор суда об обращении взыскания на спорное имущество в пользу государства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях удовлетворить.
Освободить от ареста:
- здание (жилой дом) с К№;
- земельный участок с КН №
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о статусе вышеуказанного недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Председательствующий В.В. Волков