Дело 2-3834/2022

УИД № 22RS0013-01-2022-005503-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Белущенко М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барышниковой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 650 000,00 рублей, расходы по подготовке искового заявления 3 000,00 рублей, подготовке ходатайств 2 000,00 рублей, представительство в суде 17 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 700,00 рублей, постовые расходы.

В обоснование исковых требований указано следующее. Летом 2020 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 приобретет для истца автомобиль стоимостью 650 000 рублей. 11.06.2020 истцом на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 650 000 рублей, с указанием назначения платежа «на моё авто». До настоящего времени ответчиком не исполнена договоренность о поиске подходящего автомобиля, вследствие чего истец отказался от услуг ответчика. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 11 июня 2020 года ФИО1 осуществил перевод денежных средств с принадлежащего ему счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на счет ответчика ФИО2 №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 650 000 рублей, что подтверждено выписками по счету, ответом на запрос суда Банка ВТБ (ПАО), а также не оспорено ответчиком.

Как следует из пояснений истца, денежные средства были перечислены ответчику для приобретения автомобиля, что подтверждено также сообщением получателю, отраженным в переводе: «на мое авто». Транспортное средство приобретено не было, денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, в связи с чем суд полагает их установленными и доказанными.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах, отсутствия у суда доказательств правомерности приобретения ответчиком денежных средств, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в сумме 650 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в размере 9700 руб. 00 коп., а также понесены постовые расходы по направлению искового заявления в сумме 223 руб. 84 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции по доверенности представлял ФИО3 Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании 07.09.2022 продолжительностью 30 минут, в настоящем судебном заседании, подготовил ходатайства о принятии обеспечительных мер, о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 08.08.2022, чека № от 08.08.2022 представителю выплачено вознаграждение в размере 22 000 рублей.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, сторона ответчика доказательств чрезмерности требуемой суммы возмещения и неразумности предъявленных расходов не представила, каких-либо возражений в судебном заседании заявлено не было, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 22 000 рублей, полагая их разумными и обоснованными объемом оказанных представителем истца услуг.

Всего с ответчика в полозу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 31 923,84 руб. (9700+223,84+22000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО9 (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 650 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 31 923 руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.