Дело № 2-70/2023
УИД № 23RS0025-01-2022-003406-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 19 января 2023 года
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Курганского М.Г.,
при секретаре Овсянниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» о признании кредитного договора незаключённым,
установил:
ООО «Право Онлайн» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 17.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключён договор займа, согласно которому ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику займ в сумме 28 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре. Договор займа заключён в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заёмщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключён посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заёмщиком всех условий договора. Кредитная организация выполнила обязательства надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 29.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключён договор об уступке права требования (цессии). За период с 12.01.2022 по 10.10.2022 задолженность по договору займа составляет 55 025,24 рублей, из которой: 28 000,00 рублей – основной долг, 27 025,24 рублей – проценты. Определением мирового судьи от 20.09.2022 судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа отменён на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 55 025,24 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850,76 рублей.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Право Онлайн» о признании кредитного договора незаключённым, в обосновании требований указав, что в сентябре 2022 года, при получении копии судебного приказа, ей стало известно, что 17.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и ней заключён договор займа, что не соответствует действительности. По данному факту она обратилась в отделение полиции, решение до настоящего времени не принято. Денежные средства по указанному договору ей предоставлены не были. Кредитный договор она не подписывала, денежные средства не получала, договор дистанционного обслуживания не заключала. Указанный истцом номер телефона и адрес электронной почты ей не принадлежит и никогда не принадлежали. Денежные средства по настоящему договору займа были перечислены на счёт совсем другому человеку, указанный счёт никогда ей не принадлежал. Свои персональные данные она никому не предоставляла. В связи с чем просит суд признать кредитный договор от 17.12.2021 незаключённым.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску), не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело по первоначальному иску в отсутствие представителя.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заёмщику, нарушение заёмщиком обязательств по возврату кредита.
Как установлено в судебном заседании между ООО МКК «Академическая» и неизвестным лицом заключён договор займа (в электронном виде путём акцептирования - принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым неизвестному лицу был предоставлен займ в размере 28 000 рублей, с процентной ставкой в размере 1,00% в день, с обязательством вернуть сумму займа в течение 25 дней.
Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.
Используя функционал сайта, неизвестное лицо обратилось с заявкой на предоставление займа в сумме 28 000 рублей, совершив следующие действия: зашёл на сайт с целью идентификации и получения имени учётной записи и пароля учётной записи, заполнил анкету, с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заёмных средств и желаемого срока возврата займа, и направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи.
После получения указанных выше данных, ООО МКК «Академическая» направило SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения, путём указания в размещённой на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию.
По результатам рассмотрения заявки было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 28 000 рублей, сроком возврата в течение 25 дней, при этом заёмщику был направлен пакет документов, содержащий индивидуальные условия договора микрозайма.
Оферта на предоставление займа была акцептована заёмщиком путём подписания кодом подтверждения 17.12.2021. В этот же день сумма займа была перечислена на привязанную банковскую карту № с помощью системы быстрых платежей ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключён договор об уступке права требования (цессии).
Между тем, ФИО2 указывает, что никогда не обращалась в ООО МКК «Академическая», не подписывала каких-либо документов, связанных с оформлением займа, на её банковские счета денежные средства от ООО МКК «Академическая» не перечислялись. Кроме того, на имеющийся в её распоряжении номер мобильного телефона не приходило каких-либо сообщений о предоставленном займе, кодов подтверждения.
Согласно имеющимся в материалах документам, для получения вышеуказанного займа неизвестным лицом была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных ФИО2 и иной информации, а именно: адреса регистрации: <адрес>, номера телефона: №, адреса электронной почты <адрес>
Вместе с тем согласно информации, предоставленной ФИО2 номер телефона №, с которого была оформлена анкета-заявка о предоставлении займа, и на который был отправлен четырёхзначный код для подписания договора займа, ей никогда не принадлежал.
Согласно представленным материалам в период заключения договора займа, ФИО2 использовала номер SIM карты оператора МТС с номером №, и №. В указанный период на указанные номера смс-сообщений не поступало.
Судом установлено, что перечисление денежных средств по договору займа от 17.12.2021 было осуществлено на банковскую карту, которая ФИО2 не принадлежит. У ФИО2 данная карта отсутствует, ею не получалась, расчётный счёт в банке не открывался и соответственно денежные средства, перечисленные ООО МКК «Академическая» на указанный номер карты ФИО2 не получались.
В соответствии с представленными сведениями о наличии счетов ПАО Сбербанк, с указанием карт, открытых в Банке и выписками по счетам на имя ФИО2, карта, указанная в анкете-заявке при оформлении займа, отсутствует.
Согласно выпискам по счёту дебетовой карты денежные средства в сумме 28 000 рублей на счёт ФИО2 не поступали и не списывались в счёт оплаты кредита.
ФИО2 по указанному факту обращалась в Отдел МВД России по Курганинскому району, что подтверждается талоном-уведомлением.
Постановлением от 24.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (не поступил ответ от технических служб ГУ МВД России по КК о принадлежности абонентского номера <***>).
Таким образом, микрофинансовая организация, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере выдачи кредитов (займов), могла проявить должную степень разумности и осмотрительности, требуемую при выдаче заёмных средств. ООО МКК «Академическая» при рассмотрении заявки на выдачу займа имело возможность проверить информацию достоверности предоставленных неизвестным лицом при заключении договора займа от 17.12.2021 в режиме онлайн, данных.
При оформлении банковского продукта в пользу заёмщика, кредитная организация, как того от неё требует действующее законодательство, не затребовал у клиента для идентификации его личности оригинал паспорта гражданина РФ, кредитной организацией не были выполнены мероприятия по проверке действительности паспорта. А также в процессе оформления документов на предоставление кредита не было осуществлено сличение личности заявителя с фотографией на паспорте по видео связи, фотографирование клиента, проверка принадлежности банковской карты клиента, телефона и электронной почты и иные мероприятия.
Таким образом, на дату заключения кредитного договора, у ответчика по встречному иску были все признаки для отказа в выдаче кредита, а также обстоятельства, которые могли вызвать сомнения в личности заявителя.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно положениям пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключённым.
В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Разрешая спор, суд учитывает, что ООО «Право Онлайн» не представлены доказательства того, что договор займа от 17.12.2021 был подписан онлайн именно ФИО2, а не иным лицом с использованием паспортных данных ФИО2, а также доказательства того, что денежные средства по договору потребительского займа получила именно ФИО2
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «Право Онлайн» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании положений статьи 434 и пункта 3 статьи 812 ГК РФ договор в письменной форме считается между сторонами незаключённым, сделка недействительной, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора незаключённым подлежат удовлетворению судом.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» о признании кредитного договора незаключённым, - удовлетворить.
Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, - незаключённым.
Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий М.Г. Курганский