УИД №39RS0019-01-2025-000698-47 2-654/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Ганага Ю.Н..

с участием прокурора Тихоновой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с ответчиком ФИО3 (ФИО13) Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 08.06.2001, который был расторгнут 20.09.2017.

Ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 08.04.2014. В спорной квартире стороны были зарегистрированы с 29.07.2005.

После расторжения брака ответчик ФИО3 06.03.2024 переехала проживать в иное место с целью создания семьи, вывезла свои личные вещи, оплату коммунальных платежей не производит, в содержании, текущем ремонте спорного жилого помещения не участвует, ее выезд из жилого помещения является добровольным, ответчику не чинились препятствия в пользовании квартирой. Администрацией Советского городского округа ФИО1 было отказано в заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

Посчитав свои права нарушенными ФИО1 просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным и просил удовлетворить. Пояснял, что спорная квартира была им предоставлена обоим, но договор социального найма оформлен на бывшую супругу, он был вписан в договор как член семьи. После развода, они с ФИО3 проживали в спорной квартире в разных комнатах. Ответчик в марте 2024 года собрала все свои вещи и ничего не сказав уехала жить в другой регион, позже сообщила по телефону, что влюбилась и проживает с другим мужчиной, возвращаться в квартиру она не намерена. Перед ее отъездом, они не ругались, он ее не выгонял. ФИО3 никогда не работала, коммунальные услуги не оплачивала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации и фактическому проживанию. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Советского городского округа, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Возражений не представило.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, согласно которому имеются основания, для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно договора социального найма жилого помещения №84 от 08.04.2014, ответчик ФИО3 (ФИО13) Н.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1 – муж (л.д. 11-14).

Как следует из копии поквартирной карточки, копии финансового лицевого счета, предоставленных ООО «Наш-ДОМ» в спорной квартире зарегистрированы постоянно помимо истца с 01.07.2010 также: ответчик ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-PE №, выданного отделом ЗАГС администрации Советского городского округа Калининградской области от 20.09.2017, брак между ФИО1 и ФИО11 прекращен 20.09.2017 на основании совместного заявления супругов от 18.08.2017 (л.д.10).

Из записи акта о заключении брака № от 08.06.2024, составленной Главным управлением записи актов гражданского состояния Тверской области следует, что 08.06.2024 между ФИО7 и ФИО11 зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО3 (л.д.60).

Как пояснял в судебном заседании истец и его представитель, ответчик в спорном жилом помещении длительное время с марта 2024 года не проживает, вещей ее не имеется, членом семьи ФИО1 после расторжения брака она не является. Проживает с новой семьей в другом месте, вышла замуж, добровольно выехала из спорного жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производит, препятствий в проживании в данном жилом помещении ей никто не чинил.

Представленными истцом квитанциями, подтверждаются его доводы о единоличном несении бремени расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, начисляемых, в том числе, с учетом регистрации в квартире ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, являющиеся соседями истца, подтвердили длительное отсутствие ответчика в спорной квартире. Указали, что видели ФИО3 последний раз в прошлом году. Скандалов в семье они не слышали, препятствий в проживании ей истец не чинил, у них была хорошая семья. ФИО9 указала, что в социальных сетях ФИО3 выкладывала пост, что вышла замуж.

С учетом вышеизложенных доказательств представленных стороной истца и действий ответчика ФИО3, связанных с не проживанием в квартире по месту регистрации длительное время, не исполнением обязательств вытекающих из договора социального найма, сохранение регистрации в спорной квартире, суд расценивает как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не проживание ответчика длительное время в квартире по месту регистрации, при отсутствии препятствий к вселению со стороны истца и третьих лиц, суд расценивает как отсутствие у них нуждаемости в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, учитывая, что факт не проживания ФИО3 длительное время в спорной квартире по месту регистрации, при отсутствии к этому препятствий, является установленным, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Ганага

Мотивированное решение суда составлено 09.10.2025.