78RS0002-01-2022-013917-38 Дело № 2-3131/2023 (2-12379/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 10 июля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Красненко М.Н.,
при секретаре Адиловой Э.Э.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ООО «Хелитех» – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хелитех» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Хелитех» о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 500 руб., указав на то, что между ООО «Хелитех» (исполнитель) и ФИО6 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по организации полета ФИО3 и ФИО1 на вертолете Robinson R44, по маршруту: <адрес>, стоимостью 275 000 руб. 05.08.2022 истец двумя платежами оплатил указанные услуги в размере 280 000 руб., ошибочно переплатив 5 000 руб. После прилета на <адрес> представителем ответчика до истца доведена информация о том, что лицо, заключившее договор, изменило условия договора и ожидание на <адрес> является платным, под угрозой отказа от дальнейшего исполнения договора ФИО3 дополнительно уплачены денежные средства в размере 56 500 руб. Поскольку договор содержал условие о том, что 3-х часовой период ожидания на острове был включен в стоимость услуг по договору и был оплачен при заключении договора, постольку истец обратился в суд за защитой своих прав.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам указанным в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.08.2022 между ООО «Хелитех» (исполнитель) и ФИО6 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации полета на воздушном судне, а заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать их: аэропорт вылета <адрес>, дата вылета 12.08.2022, время вылета 09-00, аэропорт назначения <адрес>, дата прилета 12.08.2022, время прилета ТВА, название вертолета Robinson R44, лица, которые будут иметь право находиться на борту воздушного судна – ФИО3, ФИО1
Аэропорт вылета <адрес>, дата вылета 12.08.2022, время вылета ТВА, аэропорт назначения Санкт-Петербург, дата прилета 12.08.2022, время прилета ТВА, название вертолета Robinson R44, лица, которые будут иметь право находиться на борту воздушного судна – ФИО3, ФИО1
В соответствии с п.2.2 договора, в услуги Исполнителя по организации полёта на воздушном судне входит: формирование предложений о полёте на том или ином воздушном судне; согласование с Государственной корпорацией по организации воздушного движения и органами местного самоуправления заявок на использование воздушного пространства территорий вылета/посадки; подача плана полёта в Государственную корпорацию по организации воздушного движения в РФ; информирование доверенных лиц Заказчика о ходе оказания услуг по договору; мониторинг погодных условий по указанному в договоре маршруту полёта; мониторинг правил, запретов и ограничений, которые распространяются на маршрут полёта и на территорию прилёта воздушного судна; внесение изменений в расписание полёта, согласование изменений с уполномоченными лицами Государственной корпорации по организации воздушного движения в РФ; своевременное информирование Заказчика о задержке вылета с аэродромов и посадочных площадок (при наличии технической возможности), согласование вопросов отмены полётов с Заказчиком; привлечение при необходимости третьих лиц к выполнению действий, влияющих на ход оказания услуг.
Стоимость услуг составляет 275 000 руб. (п.3.1.).
Оплата за первые три часа ожидания на <адрес> не взимается (п.3.4.). Заказчик обязуется произвести оплату за ожидание свыше оговоренного времени из расчета 10 000 руб. за каждый час ожидания (п.3.5.).
В случае возникновения дополнительных расходов, связанных с исполнением договора, исполнитель направляет счет на их оплату. Заказчик обязуется произвести оплату по счету в течение 3 банковских дней с даты его получения (п.3.3.).
Согласно пункту 14.10 договора стороны признают юридическую силу документов и переписки, отправленных и полученных с использованием адресов электронной почты и мессенджеров WhatsApр, Telegram по номерам телефонов, которые указаны в разделе «Адреса и реквизиты сторон». Стороны могут подписывать документы путём обмена подписанными версиями по электронной почте и/или в мессенджерах. Стороны признают указанные докум. переписку допустимыми письменными доказательствами в суде
Обязательства по оплате стоимости услуг в размере 145 000 руб. и 135 000 руб. истцом исполнены, что подтверждается справкой по операции АО «Райффайзенбанк», ПАО ВТБ от 05.08.2022. Кроме того, 12.08.2022 ФИО3 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 56 500 руб., что подтверждается справкой по операции АО «Райффайзенбанк» и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.
Из представленной в материалы дела сторонами переписки в мессенджере WhatsApp между ФИО6 и ответчиком следует, что при заключении договора возмездного оказания услуг № стороны согласовывали условия договора посредством переписки в указанном мессенджере. При этом 11.08.2022 в 19 час. 16 мин ответчик направил в адрес заказчика сообщение: «А., директор сказал, что всё же бесплатно не получится ожидать, так как пилот на почасовой оплате». Ответа на сообщение не последовало.12.08.2022 в 11 час. 09 мин ответчик направил в адрес заказчика сообщение: «А. Взлет-посадка в <адрес> 3 000 руб., Взлет-посадка в на <адрес> 5 000 руб., Взлет-посадка в яхт-клубе 3 500 руб., простой 10 000 руб./час. Данные банковских карт не менялись», в 12 час. 19 мин.: «А., пассажиры пошли с экскурсоводом, сказали вернутся в 15:30. Директор просил перевести оплату до вылета». Заказчик просил произвести расчет необходимой суммы, после получения сообщения о стоимости простоя (50 000 руб.) и сборов площадок (11 500 руб.) Направил ответчику сообщение «сейчас разберемся», после чего отправил справку об операции, подтверждающую перечисление на счет ответчика денежных средств в размере 56 500 руб. (за вычетом излишне уплаченной ранее суммы – 5 000 руб.).
Во исполнение принятых на себя обязательств по оказанию услуг ответчик 05.08.2022 заключил договор аренды воздушного судна с экипажем с ИП ФИО2, по условиям которого Арендодатель (ИП ФИО2) обязуется за плату передать Арендатору (ООО «Хелитех») во временное владение и пользование воздушное судно Robinson R44 и оказать услуги по управлению воздушным судном 12.08.2022 по маршруту <адрес> (п.1.1 договора).
Арендатор принимает воздушное судно во временное владение н пользование и услуги пилота по управлению воздушным судном для осуществления полёта в интересах третьих лиц (пассажиров).
Пассажиры, имеющие право присутствовать на борту воздушного судна: ФИО3 <данные изъяты>); ФИО1 (<данные изъяты>) (п.1.2).
Арендатор обязуется внести арендную плату (п.1.3).
Арендодатель обязуется самостоятельно выполнить полёт или предоставить квалифицированный лётный персонал, который будет осуществлять управление передаваемым во временное владение и пользование воздушным судном, и у которого есть действующее лётное свидетельство, справка ВЛЭК. необходимое количество часов налёта на передаваемом во временное владение и пользование воздушном судне (п.1.4).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора Арендная плата составляет 225 000 рублей. В стоимость арендной платы входят: стоимость аренды, стоимость услуг пилота по управлению воздушным судном. 3 часа ожидания на острове Валаам, стоимость топлива /других горюче-смазочных материалов необходимых расходных материалов, диспетчерское сопровождение перелетов, оперативное техническое обслуживание воздушного судна до и после вылета, согласование зон ограничения полетов и запретных зон.
12.08.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение:
1. У Арендодателя отсутствует возможность предоставить часы ожидания на острове Валаам без оплаты, как это предусмотрено пунктом 2.2 договора. Оставление пункта 2.2 договора в прежней редакции повлечёт невозможность выполнения полёта по маршруту <адрес>.
По этой причине Стороны договорились об изменении редакции пункта 2.2 договора следующим образом:
«В стоимость арендной платы входят: стоимость аренды, стоимость услуг пилота по управлению воздушным судном, стоимость топлива /других горюче-смазочных материалов /необходимых расходных материалов, диспетчерское сопровождение перелетов, оперативное техническое обслуживание воздушного судна до и после вылета, согласование зон ограничения полетов и запретных зон.
Часы ожидания на острове Валаам оплачиваются отдельно по стоимости 10 000 рублей за 1 час ожидания в срок до 13.08.2022».
2. В связи с особенностями посадок и высадок при выполнении полёта по маршруту <адрес> образуются дополнительные расходы на оплату сборов площадок стоимостью 11 500 рублей.
По этой причине Стороны договорились добавить в договор пункт 2.2.1 следующего содержания:
«Дополнительной оплате подлежат сборы площадок стоимостью 11500 рублей. Арендатор обязуется оплатить сборы площадок в срок до 13.08.2022».
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.
При этом суд исходит из того, что денежные средства перечислялись истцом в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг № от 02.08.2022 за заказчика ФИО6 в размере согласованном сторонами сделки, поскольку из переписки сторон следует, что заказчик возражений относительно предложения ответчика об изменении условий договора в части оплаты времени ожидания на <адрес> исполнителю не направил, напротив, представил исполнителю документ подтверждающий внесение оплаты. Об изменении условий договора и необходимости оплаты времени ожидания на <адрес> заказчик был уведомлен до начала исполнения договора. То обстоятельство, что заказчик не предоставил указанную информацию истцу и не согласовал с ним необходимость несения дополнительных расходов до начала исполнения ответчиком обязательств по договору, не может являться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, поскольку не подтверждает факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Поскольку спорная сумма была перечислена в качестве оплаты услуг ответчика по договору на оказание услуг, соответствующие реквизиты были указаны самим истцом в справке по операции, то именно на истце лежит обязанность опровергнуть наличие у ответчика оснований (законных или договорных) для получения спорной суммы. Однако таких доказательств истец не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хелитех» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Красненко М.Н.
/Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года./