14RS0035-01-2023-016950-21

Дело № 1-2079/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 06 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М.,

защитника – адвоката Обуховой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 июля 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле дома № ____, увидев ранее незнакомых Г. и С., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 25 июля 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле дома №____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя наступление общественно опасных последствий этих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в вышеуказанный период времени подошел к ранее не знакомому С. и, увидев у последнего диски от игровой приставки марки «Sоnу РlауStation 4», потребовал показать их, на что С. протянул два диска от игровой приставки марки «Sоnу РlауStation 4»: 1) «Gran Тurismo»; 2) «Аssasins Единство». Далее, ФИО1 взяв в руки указанные игровые диски, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, потребовал у С. показать имеющийся сотовый телефон в разблокированном виде, С.., достав свой сотовый телефон марки «Sаmsung Gаlаху А12 128 GB», поинтересовался зачем нужно разблокировать сотовый телефон, на что ФИО1, с целью подавления воли к сопротивлению, удерживая С.. правой рукой за шею, высказал угрозу о применении в отношении последнего насилия не опасного для жизни или здоровья, после чего выхватил из рук последнего вышеуказанный сотовый телефон.

Затем, ФИО1 не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени, подошел к ранее не знакомому Г.. и потребовал у последнего показать имеющийся при себе сотовый телефон марки «Аpple iPhone X 64 GB», при этом потребовал у Г. сообщить код доступа к указанному сотовому телефону, получив отказ от Г.., ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению, применил в отношении Г.. насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении не менее 3 ударов ладонью правой руки в область головы Г.., причинив последнему физическую боль.

Тем самым своими умышленными действиями, ФИО1 25 июля 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Г.. и с угрозой применения такого насилия в отношении С.., умышленно открыто похитил два диска от игровой приставки марки «Sоnу РlауStation 4»: Gran Тurismo». «Аssasins Единство», стоимостью 500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон марки «Sаmsung Gаlаху А12 128 GB» стоимостью 13 999, со вставленными сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «YОТА» и с защитным стеклом, не представляющими ценности для потерпевшего, принадлежащие С.., причинив тем самым С.. материальный ущерб на общую сумму 14 999 рублей, а также сотовый телефон марки «Аpple iPhone X 64 GB» стоимостью 11 000 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и защитным стеклом, не представляющими ценности для потерпевшего, принадлежащие Г.., причинив ему значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, с которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, с участием защитника, с разъяснением прав и ст.51 Конституции РФ, следует, что 25 июля 2023 года около 00 часов 30 минут он вместе с друзьями гулял на площади ____. Возле памятника ___ увидел двоих молодых парней, славянской внешности, лет 18-20, решил наехать на них, напугать по и отобрать что-нибудь. Подойдя к парням, в ходе разговора заметил у первого парня в сумке диски от «РlауStation», взял посмотреть, а когда парень попросил вернуть, не отдал, после чего решил отобрать у него сотовый телефон, для этого схватил парня, отвел в сторону, сказал, чтобы доставал свой телефон, но он не хотел. Тогда, чтобы напугать, нанес ему своей правой ладонью три удара по его левому уху, и продолжил требовать сотовый телефон, высказывая слова угрозы, хватал за шею. Парень достал и передал сотовый телефон марки «Sаmsung». Далее он подошел ко второму парню, славянской внешности и потребовал у него его сотовый телефон. Парень не хотел давать свой телефон марки «iPhone», он потребовал разблокировать телефон, схватил его за шею и начал высказывать слова угрозы, говорил, что разобьет голову об кафель, если не разблокирует телефон. Парень испугался и разблокировал свой сотовый телефон, он отобрал сотовый телефон и положил к себе в карман. Когда он отошел его задержали сотрудники полиции и изъяли похищенные сотовые телефоны «Sаmsung» и «iPhone», а из-под кофты 2 игровых диска (л.д. 71-74, л.д. 90-92, л.д. 123-125).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что очень сожалеет о случившемся.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, исследованных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший С. показал, что в ночь с 24 июля 2023 года на 25 июля 2023 года он гулял с Г.. Пришли на площадь ____ примерно в 01 час ночи 25 июля 2023 года. К ним подошел парень в серой ветровке, который представился Игорем, попросил показать игровые диски от «РlауStation», после чего забрал их и отошел, он попросил вернуть диски, тогда Игорь потребовал показать его сотовый телефон марки «Sаmsung Gаlаху А12», он спросил зачем. Игорь начал угрожать, что побьет его. Он, испугавшись, разблокировал телефон, и держал его в руках, Игорь схватил его за голову, сказал, что ударит с локтя и разобьет голову, после чего, отобрал сотовый телефон с рук. Затем Игорь переключился на Г., несколько раз дал правой рукой пощечину по лицу Г., отобрал у Г. сотовый телефон марки «iPhone». Когда Игорь ушел в сторону, подошли сотрудники полиции, и они сообщили о случившемся. Его сотовый телефон был марки «Sаmsung Gаlаху А12» на 128 GB, с защитным стеклом, с сим-картами ПАО «МТС» и «YОТА», оценивает его за 13 999 рублей, защитное стекло для него материальной ценности не имеет, сим-карты тоже не имеют ценности, игровые диски от игровой приставки «Sоnу РlауStation 4» в количестве 2 штуки, стоимостью за 1 шт. 500 рублей. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14 999 рублей. По поводу того, что Игорь хватал его за голову и шею, претензий нет, никаких повреждений у него не было и он никуда не обращался (л.д. 24-26, л.д. 115-116).

Потерпевший Г.. показал, что вместе со знакомым С.. пришли на площадь ____ примерно в 01 час ночи 25 июля 2023 года. К ним подошел ранее незнакомый ФИО1, который под предлогом показать ему игровые диски от PlayStation, отобрал их у С., когда С. попросил вернуть диски, Слепцов схватил С. за шею и отвел в сторону и отобрал сотовый телефон. После чего потребовал показать его телефон, он достал свой сотовый телефон марки «iPhone X», потребовал пин-код разблокировки, он не стал говорить пин-код, тогда Слепцов нанес три удара правой ладонью по левому уху, и он сообщил пин-код. Слепцов ушел от них с двумя телефонами и двумя дисками. В это время к ним подошли сотрудники полиции, и они сообщили им о случившемся. Сотовый телефон был марки «Аpple iPhone X 64 GB в корпусе белого цвета, с защитным стеклом, с сим-картой ПАО «Билайн», оценивает за 11 000 рублей, защитное стекло материальной ценности не имеет, как и сим-карта. По поводу ударов по уху, у него претензий нет, никаких повреждений у него не было, и он никуда не обращался (л.д.34-36, л.д. 113-114)

Из показаний свидетеля К. следует, что 25 июля 2023 года во время несения службы на маршруте патрулирования на площади ____, к нему обратились потерпевшие Г.С.., сообщили, что у них отобрали с угрозами их сотовые телефоны и диски от «PlayStation». Был задержан - ФИО1, ____ г.р., уроженец ____, у которого в ходе досмотра в кармане штанов были обнаружены и изъяты сотовые телефоны марки «Sаmsung» и «iPhone», также из под кофты были изъяты два диска от «РlауStation» (л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля М. следует, что в ночь на 25 июня 2023 года, его с группой ребят вместе с ФИО1 остановили сотрудники полиции, на ФИО1 двое парней русской национальности указали, как на лицо, которое у них похитили диски и сотовые телефоны. Он сам слышал, как Слепцов грубо требовал у парней назвать пароли от телефона (л.д. 78-80).Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, указал, что в допросе имеется техническая неточность, т.к. преступление было совершено 25 июля 2023 года, а не июня как указано в протоколе.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля М1.. следует, что 25 июля 2023 года около 00 часов 30 минут он с друзьями гулял на площади ____. Помнит, что ФИО1 куда-то отходил и разговаривал с какими-то парнями славянской внешности. Потом через какое-то время подошли сотрудники полиции и забрали ФИО1 с собой. Ему рассказали, что оказывается Игорь тогда на площади Орджоникидзе отобрал у двух парней славянской внешности сотовые телефоны и диски от «РlауStation» (л.д. 103-106).

Свои показания потерпевшие С.. и Г.. подтвердили при проведении очной ставки с ФИО2, указав на него, как на лицо совершившее в отношении них преступление, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, ФИО2 их показания подтвердил и принес свои извинения (л.д. 95-97, 98-100).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности возле дома №____. В ходе осмотре места происшествия изъят след обуви путем масштабного фотографирования (л.д. 8-14).

Протоколом выемки у свидетеля К. изъяты: протокол изъятия от 25.07.2023 у ФИО1 похищенного имущества, сотовые телефоны марки «Sаmsung», «iPhone», 2 диска от «РlауStation» (л.д. 45-47, 48), указанные документ и предметы осмотрены протоколом осмотра предметов и документов осмотрены: протокол изъятия от 25.07.2023, сотовые телефоны марки «Sаmsung», «iPhone», 2 диска от «РlауStation», которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены законным владельцам под сохранную расписку (л.д. 49-51, 54, 56, 57).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, кроме заявлений потерпевших и рапорта (л.д. 3, 4, 6), которые доказательством по делу не являются, а являются поводом для возбуждения уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с целью похитить у потерпевших их имущество, осознавая, что его действия очевидны для потерпевших, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия открыто похитил имущество у потерпевших Г. и С., причинив тем самым последним материальный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого.

Суд признает установленным и доказанным наличие в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия», поскольку по смыслу закона грабеж считается насильственным при условии, если применение или угроза применения насилия служили средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, тем более, что подсудимый был задержан непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

По смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу отсутствуют достоверные сведения о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО2 во время совершения преступления. В связи с чем, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристики, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, по этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника выплатить за счет средств федерального бюджета, с последующим регрессом с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года.

Возложить на осужденного обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного,

- не реже двух раз в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы - хранить в материалах уголовного дела, сотовые телефоны «Sаmsung Gаlаху А12 128 GB» с защитным стеклом, с сим-картами, «Аpple iPhone X 64 GB» с защитным стеклом, с сим-картой, диски от игровой приставки в количеств 2 штук – считать возвращенными законным владельцам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева