УИД 77RS0034-02-2022-017080-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-882/2023
по иску Департамента городского имущества адрес к фио о признании самовольными постройками объектов и их сносе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать самовольной постройкой одноэтажное нежилое здание, площадью 302,5 кв.м., с кадастровым номером КН, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами КН площадью 870 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 529 и КН площадью 600 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 6 «А»; обязать ответчика привести земельные участки с кадастровыми номерами КН и КН в соответствие с видом их разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельные участки за счет ответчика.
Свои требования истец мотивирует тем, что указанный объект незаконно размещен на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, объект недвижимости используется под банный клуб, посещение которого осуществляется за плату, то есть объект расположен на земельных участках, разрешенное использование которого не допускает на нем данного объекта, в связи с чем объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.
Истец представитель ДГИ адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика фио в судебном заседании требования иска не признала.
Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно нормам п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
Как указал истец в исковом заявлении, в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 04.04.2021 № 9112307/1 (далее - Рапорт) о результатах планового рейдового) обследования земельных участков с кадастровыми номерами КН площадью 870 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 529 и КН площадью 600 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 6 «А».
Согласно сведениям, поступившим в Департамент:
- Вид разрешенного использования Участков - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства;
- адрес – 870 кв.м. и 600 кв.м.;
- Участки находится в собственности фио
- На Участках расположен объект - одноэтажное нежилое здание, площадью 302,5 кв.м., с кадастровым номером КН. Данный объект используется под банный клуб. Посещение данного клуба осуществляется за плату, информация о стоимости размещена в открытых источниках сети интернет.
Таким образом, установлено несоответствие вида разрешенного использования земельных участков.
Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 14.12.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа».
Согласно выводам судебной экспертизы, в результате сравнительного анализа выписок из ЕГРН эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером КН, площадью 2072 кв.м. по адресу: адрес, адрес образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: КН, КН, КН, таким образом спорный объект располагается на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером КН.
Исследуемый объект полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес.
В ходе натурного осмотра определены технические характеристики одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером КН, расположенного на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес: площадь застройки 3593 кв.м., площадь здания 302,5 кв.м., количество этажей – 1, количество входов и выходов – 3, количество помещений – 15, санузлов – 2.
Объект исследования – здание с кадастровым номером КН, расположенное на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительным нормам в части предельных размеров земельного участка и предельных параметров разрешенного строительства согласно ст.38 ГрК РФ, нормам ГПЗУ, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП; здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Так как данное строение построено с соблюдением выше обозначенных норм и правил, его сохранение с технической точки зрения не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Здание не обладает признаками многоквартирного или блокированного жилого дома, признаками здания гостиничного типа (общежития), признаками здания административного типа, обладает признаками вспомогательной постройки (бани).
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 19.05.2023 года, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 года №540 (с учетом изменений от 04.02.2019), вид разрешенного использования 2.1. «Индивидуальное жилищное строительство» подразумевает под собой размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.
Принимая во внимание, что спорный объект – одноэтажное нежилое здание, площадью 302,5 кв.м., с кадастровым номером КН является хозяйственной постройкой (баней), осуществленной собственником на земельном участке, вид разрешенного использования которого подразумевает под собой строительство хозяйственных построек, учитывая, что заявленный истцом объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых Департамента городского имущества адрес к фио о признании самовольными постройками объектов и их сносе – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио