Дело № 2а-4496/2022~ М-4095/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-007855-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.В. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике А.Д.А.Д., М.М., старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

А.В. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем М.М. возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении административного истца, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 823445,48 руб. в пользу взыскателя ФИО7 --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем М.М. вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем А.Д.Д.Ф. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительное производство №---ИП окончено и возвращено взыскателю, на основании заявления взыскателя ФИО7 --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем А.Д.Д.Ф. возбуждено исполнительное производство №---ИП, в отношении должника А.В., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 44131,18 руб. По мнению административного истца данное постановление незаконно, поскольку исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. в отношении административного истца было возбуждено чуть более месяца, взыскатель ФИО7 изъявил желание отозвать заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и окончить исполнительное производство. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... А.Д.Д.Ф. от --.--.---- г. о возбуждении исполнительного производства №---ИП.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ М.М., старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 Е.С., ГУФССП России по РТ, заинтересованного лица – ФИО7

Административный истец А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Административные ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что --.--.---- г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан М.М. возбуждено исполнительное производство №---ИП, предметом исполнения которого является взыскание с А.В. в пользу ФИО7 задолженности в размере 823445,48 руб.

В соответствии с пунктами 1 - 4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано должником --.--.---- г..

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения обязательств в рамках данного исполнительного производства.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем М.М. вынесено постановление о взыскании с А.В. исполнительского сбора в размере 44131,18 руб.

Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление о взыскании исполнительского сбора получено и прочитано должником --.--.---- г..

В связи с неисполнением требований без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – --- постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от --.--.---- г..

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем от взыскателя ФИО7 получено заявление об отзыве исполнительных листов по исполнительным производствам №---ИП, №---ИП без исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике А.Д.Д.Ф. от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП в отношении должника А.В. было окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

--.--.---- г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан А.Д.. возбуждено исполнительное производство №---ИП, предметом исполнения которого является взыскание с А.В. в пользу УФССП России по Республике Татарстан исполнительского сбора в размере 44131,18 руб.

В силу статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3). Учитывая, что в установленный судебным приставом срок его требование не было исполнено в добровольном порядке, суд пришел к выводу о том, что имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должник требования судебного пристава в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно применена данная мера принудительного исполнения, таким образом не имеется оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП, предметом исполнения которого является взыскание с А.В. в пользу УФССП России по Республике Татарстан исполнительского сбора в размере 44131,18 руб.

Ссылка административного истца на то, что исполнительный документ отозван взыскателем, не имеет правового значения, так как постановление о возбуждении исполнительного производства, не оспорено, доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат, исполнительские действия судебным приставом-исполнителем производились после истечения добровольного срока для исполнения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани А.Д.. от --.--.---- г. о возбуждении исполнительного производства №---ИП, суд считает возможным в данном случае снизить административному истцу размер исполнительского сбора.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от --.--.---- г. №---П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству перед взыскателем административным истцом погашена в полном объеме, а также принимая во внимание, что размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора является значительным, исходя из имущественного положения административного истца, степени его вины, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора на 1/4, то есть на сумму 11032,08 рублей.

Следовательно, к взысканию с должника подлежит исполнительский сбор в размере 33098,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление А.В. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике А.Д.А.Д., М.М., старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора незаконным – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.М. от --.--.---- г. по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. на 1/4 часть, до размера 33098,38 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления А.В. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан А.Д., М.М., старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Решение18.11.2022