Дело № 2-171/2023

УИД:36RS0002-01-2022-006981-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуПреснякова Дениса Александровича к ФИО2, Старооскольскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, публичному акционерного обществу Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, Старооскольскому РОСП по Белгородской области, в котором просит освободить от ареста, отменив обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на автомобиль марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, VIN: (№),а также в виде ареста транспортного средства в рамках исполнительных производств 161811/22/31020-ИП от 12.07.2022 и 161821/22/31020-ИП от 12.07.2022. В обоснование исковых требований, истец указал, что является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 27.04.2021, заключенного между ним и ФИО2. Вместе с тем, принятые ограничительные меры, препятствуют истцу постановке транспортного средства на регистрационный учет, распоряжаться им. Полагая свое право нарушенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.01.2022, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительным производствам – ПАО Сбербанк.

Истец ФИО3 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ПАО Сбербанк, Старооскольский РОСП УФССП по Белгородской области, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечили явку представителей, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, исполнительной надписью нотариуса ФИО4 от 19 мая 2022 года (№)-(№) с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность, согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита №(№) от 09.04.2021 в размере 673977,00 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 12.07.2022 судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области возбужденно исполнительное производство (№)-ИП.

Согласно карточке учета транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, его собственником является ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;взыскивать исполнительский сбор;обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов исполнительного производства (№)-ИП от 12.07.2022, 13.07.2022, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – легкового автомобиля ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>. Исполнение постановления поручено подразделению ГИБДД МВД России.

Сведения о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на автомобиль марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, VIN: (№), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2, а также о фактическом произведении ареста имущества должника, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, отсутствуют, Акт описи и ареста имущества не составлялся.

Кроме того, аналогичные исполнительными действиями совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом,27 апреля 2021 года, между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что с учетом требований действующего законодательства, он является владельцем транспортного средства с даты заключения договора купли-продажи, поскольку транспортное средства ему передано продавцом.

Истецобратился в органы ГИБДД с целью регистрации права собственности на приобретенный автомобиль, однако в регистрации права собственности отказано, поскольку на приобретенный им автомобиль наложены запреты на регистрационный действия.

Суд не может согласиться с позицией истца, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о регистрации ТС) установлена обязательность государственного учета транспортных средств (ТС).

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 8 Закона о регистрации ТС владелец ТС обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п. 2 ст. 8 Закона о регистрации ТС).

Вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что продавец и покупатель предпринимали действий по снятию автомобиля с учета и постановке его на учет, то есть стороны сделки, не принимали мер к ее исполнению.

Кроме того, при разрешении заявленных исковых требований, суд не может не учитывать следующее.

Как следует из сведений АИС ОСАГО, в отношении транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак <***>, имеются сведения о заключенном договоре ОСАГО.

Как усматривается из страхового полиса серии ХХХ (№), страхователем транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2, ФИО5, срок страхования с 30.03.2021 по 29.03.2022.

В соответствии с положениями ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Доказательства соблюдения истцом вышеуказанных требований действующего законодательства, предъявляемых к владельцам транспортных средств, истцом суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПреснякова Дениса Александровича к ФИО2, Старооскольскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, публичному акционерного обществу Сбербанк об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 7 марта 2023 года