Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 г.

Дело №

71RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам №(№) от 30.10.2007ода, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт». Наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Просроченная задолженность составила 497 576 руб. 66 коп., из которых: по кредитному договору № в размере 6944 руб. 21 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 424 425 руб. 42 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 66207 руб. 03 коп. Свои требования мотивируют тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств, по условиям кредитного договора.

Истец - представитель ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление о применении срока исковой давности.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ООО ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт». Наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору составила в размере 6 944 руб.

ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор №, в связи, с чем ответчику были предоставлены денежные средства в размере 450 000 руб., под 18,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 615 236 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор №. ФИО1 в адрес Банка подана подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № с лимитом 50000 руб., под 19% годовых. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 117 176 руб. 69 коп.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Из материалов дела усматривается, что просроченная задолженность составила в размере 497 576 руб. 66 коп., из которых: по кредитному договору №) в размере 6944 руб. 21 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 424 425 руб. 42 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 66207 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по указанному гражданскому делу. Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д. 88-94).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве о замене взыскателя с ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника ООО ПКО «ЭОС», в соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-109).

На основании определения Пролетарского районного суда <адрес> от 07.04.2020г. допущена замена стороны взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 118-120).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151).

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО1 удовлетворены (л.д. 160-162).

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело направлено по подсудности (л.д.183-184).

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено ст. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением ВТБ 24 (ПАО) обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчик осуществил в 2013 году.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) разъяснено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено, требования о взыскании задолженности подлежат отклонению.

В связи с тем, что исковые требования подлежат отклонению, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись А.Л. Гулуа