УИД 77RS0023-02-2024-019351-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/2025 по иску заместителя Савеловского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ООО «Флагман-К» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец заместитель Савеловского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с исковыми требованиями в интересах истца ФИО1 к ООО «Флагман-К» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, других выплат в размере сумма, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – сумма, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что Савеловской межрайонной прокуратурой адрес в связи с коллективным обращением работников о невыплате заработной платы, компенсации не использованного отпуска, других выплат и компенсации за задержку их выплаты проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ООО «Флагман-К». В ходе проверки установлено, что между ФИО1 и ООО «Флагман-К» заключен трудовой договор от 02.05.2023 г. №48. Согласно приказу о приеме на работу №5 от 02.05.2023 г. ФИО1 принята на должность уборщика территорий с должностным окладом сумма. Приказом от 31.08.2023 г. № 6 ФИО1 уволена по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Установлено, что в день увольнения ФИО1 окончательный расчет не произведен и по состоянию на 29.10.2024 г. сумма задолженности организации по заработной плате, компенсации не использованного отпуска, других причитающихся выплат перед ним составляет сумма, что подтверждается расчетными листами, предоставленными руководителем организации в межрайонную прокуратуру. Невыплата работнику своевременно причитающихся ему денежных средств является нарушением трудовых прав работника.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора фио поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Флагман-К» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях со 02.05.2023 по 31.08.2023, работал в должности уборщика территории с должностным окладом в размере сумма, что подтверждается трудовым договором от 02.05.2023 № 48, приказами о приеме истца на работу №5 от 02.05.2023 и увольнении №6 от 31.08.2023.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

31.08.2023 в день увольнения ФИО1 окончательный расчет не произведен и по состоянию на 29.10.2024 сумма задолженности организации по заработной плате, компенсации не использованного отпуска, других причитающихся выплат составила сумма сумма, что подтверждается расчетными листками, предоставленными руководителем организации в межрайонную прокуратуру.

Указанная задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности организации по заработной плате, компенсации не использованного отпуска, других причитающихся выплат в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не невыплаченных в срок сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня , следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период с 01.09.2023 по 29.10.2023 размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат составляет сумма, подробный расчет приведен истцом, проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, не выплатив своевременно причитающуюся заработную плату, учитывая период просрочки выплаты, который составил больше одного года, отсутствие сведений о погашении задолженности на дату рассмотрения дела, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степень нравственных страданий работника, а поэтому взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В сиу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Флагман-К» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: <***>) задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Флагман-К» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 11.03.2025 г.