К делу № 2а-1084/2023
УИД: 23RS0020-01-2023-000884-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судья Швецов С.И., при секретаре Будько Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, ссылаясь на то, что 04.05.2021 г., на основании исполнительного документа № 2-366/2020, возбуждено исполнительное производство № 21815/21/23038-ИП о взыскании с ФИО2, в пользу АО «ЦДУ» денежных средств. Исполнительное производство № 21815/21/23038-ИП, окончено его фактическим исполнением, с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление в адрес взыскателя не поступало. Вывод об окончании исполнительного производства, сделан на основании того, что согласно платежным поручениям вся сумма задолженности была перечислена ошибочному получателю, а также, согласно ответа судебного пристава - исполнителя, данное исполнительное производство, более на исполнении не находится. Денежные средства в размере 6519,15 руб. в адрес административного истца поступали.
В рамках исполнительного производства № 21815/21/23038-ИП возбужденного в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа № 2-366/2020, на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 6 519,15 руб. Взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ».
Административный истец направлял судебному приставу, заявление о возврате ошибочных платежей, через систему СМЭВ. В ответ на заявления АО «ЦДУ» актуальные ответы из ОСП г. Кореновску Выселковскому району не поступали.
По состоянию на 20.04.2023 г, требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест», не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ», не перечислены, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.
В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3, в судебное заседание не явился, представил суду возражения на административный иск, согласно которым административный иск не признал, пояснил, что все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были приняты.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон, и их представителей, заинтересованного лица ФИО2
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 118-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц. в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи. — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 12 ФЗ “ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от 21.07.1997 № 118, в обязанности судебного пристава-исполнителя, входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон, по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.
Из материалов дела следует, 06.03.2020 г. судебным участком № 155 Кореновского района по делу 2-366/2020, был выдал судебный акт о взыскании с ФИО2, в пользу АО «ЦДУ» 6 519,15 руб.
Как установил суд, 19.01.2021 г. исполнительный документ 2-366/2020 направлен в ОСП г. Кореновску и Выселковскому району.
04.05.2021 г. на основании исполнительного документа № 2-366/2020 возбуждено исполнительное производство № 21815/21/23038-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ». Исполнительное производство № 21815/21/23038-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление в адрес взыскателя не поступало. Вывод об окончании исполнительного производства сделан на основании того, что согласно платежным поручениям вся сумма задолженности была перечислена ошибочному получателю, а также согласно ответа судебного пристава - исполнителя, данное исполнительное производство более на исполнении не находится.
Суд установил, что денежные средства в размере 6519,15 руб. в адрес административного истца поступали.
В рамках исполнительного производства № 21815/21/23038-ИП возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-366/2020 на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 6 519,15 руб. Взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ».
Материалами дела подтверждено, что административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. В ответ на заявления АО «ЦДУ» актуальные ответы из ОСП г. Кореновску Выселковскому району не поступали.
В этой связи судом установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, удовлетворить.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП г. Кореновску и Выселковскому району направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП г. Кореновску и Выселковскому району для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»;
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов