Решение по делу № 2-1263/2025 от 16.05.2025

Дело № 2-1263/2025

26RS0029-01-2024-010844-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Колосовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к НО СК «Фонд капительного ремонта» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к НО СК «Фонд капительного ремонта», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный в результате ненадлежащего выполнения работ в сумме 119 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего ущерба в МКД, утвержденной постановлением правительства Ставропольского края № 225-п от 29.05.2014 года, в период времени с июня 2024 года по настоящее время в жилом доме выполняются работы по капитальному ремонту фасада, кровли и подвальных помещений. В ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли, старое покрытие было демонтировано, выполнено временное покрытие из полиэтиленовой пленки, не обеспечивающей надлежащую защиту от атмосферных осадков в местах скопления влаги.

Примерно <дата обезличена> истец обнаружила, что потолок в помещении жилой комнаты (спальня) ее квартиры намок, <дата обезличена> потолок обрушился вместе со строительными конструкциями (черновой потолок, утеплитель).

Отчетом <номер обезличен> АНО СЭУ «Финэкс» от 28.10.224г. выявлены следующие повреждения: разрушение потолка жилого помещения и несущих конструкций кровли намокание и повреждение внутренних стен и напольного покрытия жилого помещения. Предварительная стоимость устранения повреждений составляет 119 700 рублей.

Лицом, обязанным возместить причиненный вред, является НО С К «Фонд капитального ремонта общего имущества МКД».

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени его проведения извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункта 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Из материалов дела установлено, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

<дата обезличена> истец обратилась в ООО УК «Надежда» с заявлением, в котором сообщила, что в квартире протекает крыша, разбух потолок, что создают угрозу жизни и ее здоровья.

<дата обезличена> ответчиком составлен акт осмотра, согласно которому в жилом помещении истца имеются повреждения отдельных покрытий потолка и стен, потолок на участке 2 кв.м. участками обрушен, повреждены отделочные покрытия и направляющие потолка, отдельными участками повреждены стены: имеются следы подтеков, напольное покрытие (линолеум) залито.

Повреждения появились в результате во время выпадения атмосферных осадков, о чем составлен акт от <дата обезличена>.

Ответчик считает, что ответственным за причинения вреда, причиненного имуществу истца, в соответствии с п. 14.12 Договора от <данные изъяты> от <дата обезличена> является подрядная организация ООО «Крайстрой», осуществлявшая ремонтные работы.

Суд не соглашается с доводами ответчика ввиду следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и- других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) иных лиц в ходе исполнения обязательства, возникающего при организации региональным оператором проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет именно региональный оператор - Некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Наличие договорных отношений между ООО «Крайстрой» и Некоммерческой организацией Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» не лишает последнего права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами.

Согласно отчету <номер обезличен> АНО СЭУ «Финэкс» от 28.10.224г., выполненного по поручению истца, выявлены следующие повреждения квартиры, принадлежащей истцу: разрушение потолка жилого помещения и несущих конструкций кровли намокание и повреждение внутренних стен и напольного покрытия жилого помещения.

Данные повреждения полностью согласуются с актом осмотра от <дата обезличена>, выполненного ответчиком.

Стоимость устранения повреждений в соответствии с выводами отчета <номер обезличен> АНО СЭУ «Финэкс» от 28.10.224г составляет 119 700 рублей.

Данный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подрядной организацией допущены нарушения при проведении ремонтных работ, суд находит обоснованными требования истца, полагая, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией перед собственниками помещений МКД в силу закона, несет региональный оператор - НО СК «Фонд капитального ремонта».

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации суд исходит из общих правил ответственности должника, установленных гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу истца убытки, причиненные в результате ненадлежащего выполнения работ, в размере 119700 руб.

Материалами дела также установлено, что истцом при подаче искового заявления госпошлина не уплачена.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 4591 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать c НО СК «Фонд капительного ремонта» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 119700 руб.

Взыскать с НО СК «Фонд капительного ремонта» в доход муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 4591 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья А.Д. Крикун