Решение по делу № 2-1307/2023 от 06.03.2023

Дело №2-1307/2023 (УИД: 12RS0003-02-2023-000729-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Газизовой Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица МВД по Республике Марий Эл ФИО4,

представителя третьего лица УМВД по г. Йошкар-Оле ФИО5,

старшего помощника прокурора Республики Марий Эл ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 2 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2022 г. ФИО1 был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и оправдан в связи с неустановлением события преступления.

Истец указывает, что в период с 4 ноября 2020 г. по 7 декабря 2022 г. испытывал нравственные страдания от того, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, от многочисленных следственных действий и судебных заседаний.

На фоне переживаний у истца развилась депрессия, бессонница, пережитые эмоции повлияли как на настроение, так и на физическое и психическое здоровье.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, указав на соответствие требуемой суммы той степени нравственных страданий, которые пережил истец.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании c иском не согласилась, пояснила аналогично изложенному в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО4 с предъявленным иском не согласился, указав на чрезмерный размер требуемой суммы компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение старшего помощника прокурора Республики Марий Эл ФИО6, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела <номер>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса (п.2 ст. 1070 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

По смыслу пунктов 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 1 части 2 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что уголовное дело <номер> было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 4 ноября 2020 г. следует, что в период времени с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2019 г. неустановленное лицо из числа руководителей ООО «ЧОП АНТЕЙ» путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в сумме 543 335 руб. 37 коп., принадлежащих ООО «ЧОП АНТЕЙ», причинив тем самым Обществу имущественный ущерб в крупном размере.

Постановлением от 6 июля 2021 г. в отношении подозреваемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 15 июля 2021 г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО7 была отменена ввиду не предъявления в установленный законом срок обвинения.

Этим же днем на основания постановления следователя ФИО8 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 июля 2021 г. вышеназванная мера пресечения в отношении истца была отменена.

15 сентября 2021 г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 16 сентября 2021 г. ФИО1 был привлечен в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу.

На основании постановления от 24 сентября 2021 г. избранная мера пресечения в отношении ФИО1 была отменена.

21 октября 2021 г. ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Этим же днем ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21 октября 2021 г. ФИО1 был уведомлен об окончании предварительного расследования по уголовному делу, ему разъяснено его право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

15 ноября 2021 г. уголовное дело вместе с обвинительным заключением в отношении ФИО1 поступило прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 10 декабря 2021 г. уголовное дело было возвращено для производства дополнительного следствия.

28 февраля 2022 г. ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

5 марта 2022 г. ФИО1 был уведомлен об окончании предварительного расследования по уголовному делу, ему разъяснено его право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

16 марта 2022 г. уголовное дело вместе с обвинительным заключением поступило прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 28 марта 2022 г. уголовное дело было возвращено для производства дополнительного расследования.

13 мая 2022 г. обвиняемый ФИО1 и его защитник были извещены о дне перепредъявления обвинения.

17 мая 2022 г. ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Этим же днем ФИО1 был уведомлен об окончании предварительного расследования по уголовному делу.

27 июня 2022 г. уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением было направлено в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2022 г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 была оставлена без изменения.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2022 г. по делу №1-584/2022 ФИО1 был признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ был оправдан в связи с неустановлением события преступления. За ФИО1 было признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В удовлетворении гражданского иска ООО «ЧОП АНТЕЙ» было отказано.

Судом установлено, что ФИО1 в период нахождения в должности директора ООО «ЧОП АНТЕЙ» составил и подписал приказ (распоряжение) о приеме работника – своей супруги ФИО13 на работу на должность секретаря-референта Общества.

В период с 1 февраля 2010 г. по 28 января 2019 г. ФИО14 исполняла трудовые обязанности на вышеуказанной должности, после чего 28 января 2019 г. была уволена из Общества по собственной инициативе.

В период с 13 января 2014 г. по 21 декабря 2018 г. ФИО14 была выплачена заработная плата в сумме 301 075 руб. 59 коп.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО14 осуществляла трудовую деятельность в должности секретаря-референта общества, исполняла трудовые обязанности, за что получала заработную плату, поэтому действия ФИО1, принявшего на работу ФИО14, были вызваны не умыслом на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а объективной необходимостью обеспечения работы Общества, в связи с чем отсутствует факт причинения вреда ООО «ЧОП АНТЕЙ».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2022 г. приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2022 г. был оставлен без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г., апелляционная жалоба представителя потерпевшего ФИО9 без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Расследование и рассмотрение уголовного дела судом осуществлялось с 4 ноября 2020 г. по 7 декабря 2022 г., то есть на протяжении более двух лет.

При этом, общий срок нахождения ФИО1 под подпиской о невыезде составлял 442 дня.

Согласно ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Следовательно, на протяжении 442 дней истцу были установлены ограничения свободы места жительства и необходимости обязательной явки по вызовам следователя.

Как следует из выписки из истории болезни №2576, ФИО1 23 мая 2021 г. получил травму в виде закрытого 3-х лодыжечного перелома костей левой голени со смещением отломков с подвывихом стопы кнаружи, прооперирован в эту же дату, назначена гипсовая иммобилизация в течение 8 недель.

Из представленных медицинских документов следует, что с 25 июня 2021 г. по 31 августа 2021 г. ФИО1 передвигался при помощи костылей, затем с тростью.

В этот период истец вызывался следователем для проведения следственных действий (повестки о вызове на допрос от 2 июля 2021 г., 5 июля 2021 г., 6 июля 2021 г., 7 июля 2021 г., 8 июля 2021 г., 9 июля 2021 г.), что очевидно причиняло истцу существенный дискомфорт.

Как следует из представленной истцом выписки из медицинской карты Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника №2 г. Йошкар-Олы», с 28 сентября 2022 г. по 8 октября 2022 г. ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом: хронический холецистит.

Следует учесть, что развитие осложнений у данного заболевания возможно в том числе и на фоне стресса, возникшего в результате уголовного преследования. Необходимо отметить, что вышеуказанные действия не могли не оказать негативного влияния также и на психологическое состояние истца, неизбежно повлекли за собой общественное порицание, тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ему преступление он не совершал, вынужден был защищать личную неприкосновенность, защиту своей чести и доброго имени. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 доказывал свою невиновность, представляя различные документы и заявляя ходатайства.

В то же время, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не связана с изоляцией от общества. Из объяснений истца следует, что в период уголовного преследования ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Птицефабрика Акашевская», где работает до сих пор, что позволяло в некоторой мере сохранять социальные связи.

Доводы истца об обращении в психоневрологический диспансер за медицинской помощью в связи с уголовным преследованием не могут быть учтены в связи со следующим.

Как следует из выписки из амбулаторной карты, истец впервые обратился к врачу-психиатру 23 ноября 2022 г., то есть уже после вынесения приговора судом первой инстанции. В этой связи судом причинно-следственная связь между уголовным преследованием и жалобами истца не усматривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание длительность уголовного преследования – более 2 лет, из которых на протяжении большей части срока истцу была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, ухудшение состояния здоровья истца в период расследования уголовного дела, а также то обстоятельство, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечивать баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 200 000 руб. Указанная сумма в наибольшей степени соответствует характеру и степени нравственных переживаний истца, компенсации ограничений его прав со стороны государства.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из смысла положений вышеуказанной нормы статьи следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

В абзаце шестом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Суд учитывает, что неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В этой связи Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Во избежание неисполнимости судебного акта, принимая во внимание, что к участию в деле был привлечен надлежащий ответчик, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 г.