ДЕЛО № 2-1045/2022
13 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт- Петербурга
в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Свириной И.О.,
с участием прокурора Бородиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о выселении их из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований, в том числе, указал на то, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2012г. по делу № 2-532/2012, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2012г. ответчикам было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права пользования двумя комнатами, размером 29,8 кв.м., в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования о выселении ответчиков из указанного помещения. Исполнительные листы по гражданскому делу направлены 12.04.203г. для принудительного исполнения в Калининский РОСП УФССП России по СПб. В соответствии со сведениями, полученными из Калининского РОСП УФССП России по СПб, исполнительные производства о выселении граждан окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Однако, согласно акту обследования квартиры, произведенного 10.03.2021г. ответчики фактически проживают в указанном помещении. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.
В ходе судебного разбирательства ответчиками предъявлены встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2022г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о выселении ответчиков из двух комнат, площадью 29,8 кв.м., в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, а также по встречным исковым требованиям было прекращено.
Таким образом, рассмотрению подлежат требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о выселении ответчиков из комнаты, размером, 8,60 кв.м., квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.
Представитель истца – Администрации Калининского района Санкт-Петербургу в судебном заседании 30.08-06.09-13.09.2022 года заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчики: ФИО4, являющаяся также представителем ответчиков ФИО5 и ФИО3 на основании соответствующей доверенности, ФИО2, адвокат Габуния И.Т. в судебном заседании 30.08-06.09-13.09.2022 года против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.
Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статей 113 ч.2.1, 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, получив заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Спорной является комната, размером 8,60 кв.м., расположенная в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2012г. по делу № 2-532/2012, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2012г. ответчикам было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права пользования двумя комнатами, размером 29,8 кв.м., в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования о выселении ответчиков из указанного помещения.
Указанными судебными актами было установлено, в том числе, что ФИО3 в связи с прохождением военной службы в Военной артиллерийской академии на основании внутреннего ордера Министерства обороны № от 10 июня 1988 года на семью, состоящую из четырех человек были временно сроком до 01 декабря 1989 года предоставлены в пользование две комнаты площадью 29,8 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по спорному адресу.
В сентябре 1992 года ФИО3 уволен с военной службы по основаниям пункта № и направлен на учет в Лужский ГВК Ленинградской области.
С 06 июля 1988 года по 30 сентября 1993 года ФИО3 и члены его семьи имели временную регистрацию в спорном жилом помещении, и были сняты с регистрационного учета в связи с переменой места жительства в <адрес>, где на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не встали, каких-либо действий по получению жилого помещения в <адрес> не предпринимали.
30 июля 2001 года на имя ФИО3 был оформлен государственный жилищный сертификат № на сумму 367 200 руб. и по накладной № от 01 августа 2001 года был передан в войсковую часть №.
После получения государственного жилищного сертификата № от 30 июля 2001 года на приобретение жилья, ФИО3 указанный сертификат не реализовал. Свое право на замену или выдачу нового сертификата также не использовал.
Также суд указал, что соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.
В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" жилые помещения военнослужащим предоставляются уполномоченным Министерством обороны Российской Федерации органом либо структурным подразделением уполномоченного Министерством обороны Российской Федерации органа.
В соответствии со ст. 299 ГК РФ, право собственности Российской Федерации, и право оперативного управления Загородной КЭЧ домом по спорному адресу, прекращено, указанный дом является государственной собственностью Санкт-Петербурга.
Приказом Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района" от 26 июля 2011 года №, дом по спорному адресу принят СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района от ФГУ "Загородная КЭЧ района" для организации технической эксплуатации и ремонта с 01 августа 2011 года.
При таком положении, согласно ст. 214 ГК РФ дом по спорному адресу, в котором расположена спорная комната, является государственной собственностью и составляет имущество казны Санкт-Петербурга.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, требования о выселении ответчиков из комнаты, площадью 8,60 кв.м. трехкомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 117, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить ФИО1, ФИО2 из комнаты, площадью 8,60 кв.м. трехкомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2022 года.