УИД /номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 11 декабря 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3507/2023 по административному иску ООО «Вектор» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, ООО «Вектор» (далее – Истец), обратился в суд с вышепоименованным административным иском и указал, что на принудительном исполнении в Клинском РОСП ГУФССП России по Московской области (далее – Клинское РОСП) находится исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/, возбужденное в отношении должника ФИО2, /дата/ г.р., на основании исполнительного листа серии ФС /номер/, выданного по гражданскому делу № 2-450/2019 от /дата/ Клинским городским судом в пользу ООО «Вектор».
/дата/ Истец обратился в Клинское Р. с ходатайством исх. /номер/ (/номер/) о принятии мер, направленных на обнаружение заложенного имущества (транспортного средства) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», на что судебным приставом-исполнителем Клинского Р.Ш. В.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) /номер/ от /дата/,
В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) Истцу стало известно, что указанное постановление об удовлетворении ходатайства до настоящего времени не исполнено, не приняты следующие меры принудительного исполнения, направленные на обнаружение заложенного имущества:
1) запрос в Российский союз автостраховщиков и получить сведения о том, в страховые полиса каких транспортных средств был вписан должник;
2) запрос в САО «РЕСО-Гарантия» и получить сведения о лицах, вписанных в страховой полис МММ /номер/, оформленный на заложенное автотранспортное средство VW Polo VIN /номер/ г.р.з /номер/ (ФИО, дата рождения, реквизиты водительского удостоверения);
3) сведения о лицах, вписанных в страховой полис, направить запрос в ГИБДД МВД и выяснить место регистрации вышеуказанных лиц;
4) запрос в ГИБДД МВД тех регионов, в которых передвигается автотранспортное средство, находящееся в залоге, и получить сведения о фактах прохождения заложенного автотранспортного средства через рубежи контроля аппаратно-программных комплексов идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам («ПАУТИНА»);
5) запрос в ГИБДД МВД в том регионе, в котором зарегистрировано транспортное средство, и получить сведения о реквизитах свидетельства о регистрации транспортного средства;
6) запрос в управление организации обеспечения охраны общественного правопорядка МВД тех регионов, в которых передвигается автотранспортное средство, находящееся в залоге, и получить сведения о фактах прохождения заложенного автотранспортного средства через рубежи контроля аппаратно-программных комплексов идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам («Безопасный город»);
7) сведения из УГИБДД МВД о месте регистрации лиц, вписанных в страховой полис, в соответствии со ст. 33 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направить поручение по совершению отдельных исполнительных действий с целью проверки нахождения заложенного автотранспортного средства у лиц, вписанных в страховой полис, и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство.
При указанных обстоятельствах ООО «Вектор» делает вывод о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.
Истец просит:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московский области ФИО1 в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, выразившееся в не исполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) /номер/ от /дата/ года о принятии мер принудительного исполнения, направленных на обнаружение заложенного имущества должника.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № 50014/23/776547 от 27.07.2023 года о принятии мер принудительного исполнения, направленных на обнаружение заложенного имущества должника.
В административном иске представитель Истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала и указала, что указанный Истцом перечень запросов делается на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Должник зарегистрирован в г. Клину, по месту регистрации должник не проживает. На автомобиль и на должника объявлялся розыск. Местонахождение должника и автомобиль установить невозможно, в связи с этим судебный пристав по розыску завершил розыск.
Судебный пристав-исполнитель представил в суд отзыв на административный иск. (л.д. 25).
Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.
Протокольным определением суда от /дата/ 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2 (л.д. 55), который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации.
Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела, материалов исполнительного производства и Сведениям о ходе исполнительного производства усматривается, что на исполнении в Клинском РОСП находится исполнительное производство /номер/-ИП, возбужденное /дата/ года, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 132481,67 руб в пользу ООО «Вектор».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), о счетах ФЛ в ФНС, в ПФР о заработной плате (МВВ), в ПФР сведений о трудовой деятельности (МВВ), в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости (МВВ), в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в Росреестр, в ФНС (ЗАГС) о смерти.
Согласно сведениям из регистрирующих органов за должником не числится недвижимое имущество, открытые счета в банках отсутствуют, официальное место работы не установлено. За должником зарегистрированы транспортные средства марки Мерседенс Бенц, Фольксваген Тигуан. На исполнении также находится исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам, являющиеся первоочередным взысканием.
В рамках исполнительного производства было заведено 2 розыскных дела по установлению местонахождения должника и транспортных средств – Мерседес-Бенц, Фольксваген Тигуан, имущества должника: /дата/ и /дата/, которые были прекращены /дата/ и /дата/ ввиду невозможности установления должника и принадлежащего ему имущества. (л.д. 33-36).
Истец представил в суд постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от /дата/ об удовлетворении заявления (ходатайство) ФИО3, директора ООО «Вектор», и в данном постанволении указано, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства выполняется комплекс мер принудительного взыскания. (л.д. 14).
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает бесспорных и убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, так как при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по взысканию долга с должника по исполнительному листу, установлению местонахождения должника и отысканию его имущества, то есть в отношении должника проведен полный комплекс мер принудительного исполнения.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ,
суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения административный иск ООО «Вектор» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, выразившееся в не исполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) /номер/ от /дата/ года о принятии мер принудительного исполнения, направленных на обнаружение заложенного имущества должника; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № /номер/ от /дата/ года о принятии мер принудительного исполнения, направленных на обнаружение заложенного имущества должника.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.
Судья –