Решение по делу № 2-2526/2023 от 27.12.2023 - о взыскании убытков.

Дело № 2-2526/2023

УИД 18RS0011-2023-002541-91

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при помощнике судьи Никитиной О.А., секретаре Болтачевой Е.Л.

с участием истца ФИО1, его представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что по решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ принятому по гражданскому делу № на ФИО4 возложена обязанность восстановить отмостку здания помещения №-го этажа литера «Д», назначение: нежилое, общая площадь 424,1 кв., этаж 1, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, в границах земельного участка, с кадастровым номером 18:28:000001:401, путем выполнения следующих видов и объема строительно-монтажных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ: участок отмостки у окна: произвести подсыпку щебнем основания - 9,5 м х1,5м х 0,1 м=1,43 куб.м, асфальтирование отмостки - 9,5 м х1,5 х 0,04 м=0,57 куб.м; участок отмостки у ворот: вскрытие асфальтового покрытия - 3 м х1,5м х 0,04 м=0,18 куб.м, выемка грунта под основание отмостки - 3 м х1,5м х 0,01 м=0,45 куб.м, подсыпка щебнем основания - 3 м х1,5м х 0,01 м = 0,45 куб.м., асфальтирование отмостки 3,0 м х 1,5 м х 0,04 м = 0,18 куб. м.».

Вышеуказанное решение суда исполнялось в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП. В связи с уклонением должника ФИО4 от исполнения решения суда, взыскатель ФИО1 выполнил действия, указанные в исполнительном документе. Для выполнения работ по восстановлению отмостки взыскатель заключил договор подряда с ООО «Джей-космо». Стоимость работ по договору подряда составила 68965,86 руб.

Кроме того, ФИО1 понесены затраты по исполнению решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2021 года в размере 3000 руб. по участию специалиста по определению исполненного и требуемого к исполнению объема работ по восстановлению отмостки, 3000 руб. по участию специалиста по определению проведенного объема работ на предмет их соответствия требованиям исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего общая стоимость понесенных ФИО1 убытков составила 74965,86 руб., которые просит взыскать с ответчика ФИО4 настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования. В объяснениях указал, что ФИО1 реально понес убытки на восстановление отмостки в том объеме, который был демонтирован ответчиком. Обратил внимание на то, что ответчиком отмостка была демонтирована в большем размере, чем было определено в решении суда. Данный объем подлежащей восстановлению отместки был зафиксирован судебным приставом-исполнителем в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого принимал участие специалист ФИО15 Факт выполнения работ по исполнительному документу подтвержден актом о выполнении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ФИО15 Восстановление отмостки в полном объеме было необходимо во избежание образования ям и промоин, что в дальнейшем могли отразится на целостности фундамента здания, принадлежавшего истцу.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал частично. В объяснениях не оспаривал факт того, что выполнил вскрытие асфальтового покрытия отмостки по площади большей, чем было предусмотрено в решении суда. Не оспаривал того, что работы по восстановлению отмостки не закончил. Не согласен с объемами выполненных работ, объемом использованных строительных материалов. Оспаривал необходимость восстановления истцом отмостки в том объеме, который им был разрушен. Высказал готовность возместить стоимость работ в объеме определенном по решению суда.

В судебным заседании представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями согласилась в части стоимости работ и строительных материалов необходимых на восстановление отмостки в размерах установленных решением суда.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу процессуального правила доказывания (статья 56 ГПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требованиях и возражениях по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ бремя доказывания факта причинения убытков, его размера, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, лежит на истце.

Так, в подтверждение своей позиции истцом представлены следующие доказательства.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принятым по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, исковые требования удовлетворены частично.

Данным решением по отношению к ответчику ФИО4 постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о восстановлении отмостки здания помещения №-го этажа литера «Д», назначение: нежилое, общая площадь 424,1 кв., этаж 1, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, удовлетворить.

Обязать ФИО4 восстановить отмостку здания помещения №-го этажа литера «Д», назначение: нежилое, общая площадь 424,1 кв., этаж 1, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, в границах земельного участка, с кадастровым номером №, путем выполнения следующих видов и объема строительно-монтажных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ: участок отмостки у окна: произвести подсыпку щебнем основания - 9,5 м х1,5м х 0,1 м=1,43 куб.м, асфальтирование отмостки - 9,5 м х1,5 х 0,04 м=0,57 куб.м; участок отмостки у ворот: вскрытие асфальтового покрытия - 3 м х1,5м х 0,04 м=0,18 куб.м, выемка грунта под основание отмостки - 3 м х1,5м х 0,01 м=0,45 куб.м, подсыпка щебнем основания - 3 м х1,5м х 0,01 м = 0,45 куб.м.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республик от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Абзац четвертый резолютивной части данного решения суда после слов: «...подсыпка щебнем основания 3 м х 1,5 м х 0,01 м = 0,45 куб. м» дополнено словами «, асфальтирование отмостки 3,0 м х 1,5 м х 0,04 м = 0,18 куб.м.». В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Вышеуказанное решение суда исполнялось в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения: Обязать восстановить отмостку здания помещения №-го этажа литера «Д», назначение: нежилое, общая площадь 424,1 кв., этаж 1, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, в границах земельного участка, с кадастровым номером № путем выполнения следующих видов и объема строительно-монтажных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ: участок отмостки у окна: произвести подсыпку щебнем основания - 9,5 м х1,5м х 0,1 м=1,43 куб.м, асфальтирование отмостки - 9,5 м х1,5 х 0,04 м=0,57 куб.м; участок отмостки у ворот: вскрытие асфальтового покрытия - 3 м х1,5м х 0,04 м=0,18 куб.м, выемка грунта под основание отмостки - 3 м х1,5м х 0,01 м=0,45 куб.м, подсыпка щебнем основания - 3 м х1,5м х 0,01 м = 0,45 куб.м., асфальтирование отмостки 3,0 м х 1,5 м х 0,04 м = 0,18 куб. м.

Должнику ФИО4 был установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, одним из способов, предусмотренных законом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО4 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО4 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель удовлетворил заявление ФИО1 о совершении действий, установленных исполнительным документов ФС 040739714 от ДД.ММ.ГГГГ за счет должника с взысканием с него необходимых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № со специалистом ФИО15, приглашенным взыскателем ФИО1 Составлен акт о совершении исполнительных действий, по которому установлено:

- вскрытие асфальтового покрытия произведено в размере 16м х до 1,9м.;

- подсыпка щебнем основания 9,5 м х 1,3 м х 0,8 м =1,43 куб.м. произведено некачественно,

-формирование отмостки не произведено

-подсыпку щебнем основания 3м х 1,5 м х 0,01м =045 куб.м.; выемку грунта под основание отмостки 3м х 1,5 м х0,01 м = 0,45 куб.м. проверить не предяставляется возможным.

- асфальтирование отмостки 3,0 м х1,5 м. х 0,04м = 0,18 куб.м. не проведено.

- край асфальтового покрытия требует подрезки.

По договору подряда №Г от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил ООО «Джей-космо» выполнение работ по ремонту отмостки, согласно сметного расчета.

Согласно локальному сметному расчету ООО «Джей-космо» выполнили работы и использовали материалы:

-разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных с помощью молотков отбойных 0,0132 куб.м.

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований щебнем 0,033 куб.м.

-щебень М600 фракция 20-40 мм, группа 2 – 4,158 куб. м.

- устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 4 см- 0,033 куб.м.

- смеси асфальтобетонные плотные мелкозернистые тип Б марка 2 (стоимость с доставкой) – 3,24 т,

- разборка покрытий и основания: асфальтобетонных с помощью молотков отбойных -0,036 куб.м.

- разборка грунта вручную в траншеях глубиной ло 2м без креплений с откосами, группа грунтов: 2 - 0,0009 куб.м.

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснвоания щебнем- 0,0009 куб.м.

- щебень М600 фракция 20-40 мм, группа 2 – 0,1134 куб. м.

- устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 4 см- 0,0135 куб.м.

- смеси асфальтобетонные плотные мелкозернистые тип Б марка 2 (стоимость с доставкой) – 1,3265 т.

Итого по акту стоимость составила 68965,86 руб., включающая стоимость материалов 46927,69 руб., оплату труда рабочих 1058,63 руб., эксплуатация машин 6595,96 руб., оплата труда машиниста 761,43 руб., накладные расходы 2146,78 руб., сметная прибыль 1563,93 руб., НДС 10672,87 руб.

По Акту за август 2023 о приемке выполненных работ заказчиком ФИО7 приняты работы подрядчика ООО «Джей-космо».

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джей-космо» выставило заказчику ФИО1 стоимость работ по договору в размере 68965,86 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО8 в счет оплаты по договору подряда №Н от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Джей-космо» денежной суммы 68965,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен осмотр земельного участка со специалистом ФИО15, приглашенным взыскателем ФИО1 Составлен акт о совершении исполнительных действий, по которому установлено: решение суда исполнено в полном объеме ФИО1

21 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

За участие специалиста ФИО15 в ходе исполнительного производства №-ИП по выезду на адрес: г.Глазов <адрес> помещение № по чеку №vr2m7ad от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 3000 руб., по чеку№tah3pp от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 3000 руб.

Таким образом, суд находит установленным, что имелось решение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по возложению обязанности на ФИО4 по восстановлению отмостки здания помещения №-го этажа литера «Д» по адресу: Удмуртская республика г.Глазов <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером 18:28:000001:401. Данным решением суда определен вид, объем подлежащих выполнению работ ФИО4 и срок его исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО9 в установленный судом срок решение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Данное решение исполнялось в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП, в ходе которого судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для выполнения требований исполнительного документа.

Из показаний ответчика ФИО4, показаний свидетеля ФИО10 судом установлено, что осенью 2022 года ответчик начал выполнять работы по восстановлению отмостки здания помещения №-го этажа литера «Д» по адресу: Удмуртская республика г.Глазов <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером №

Свидетель ФИО10 показал, что с использованием отбойного молотка вскрыл асфальтное покрытие около здания. Вскрытие начали от ворот, прошли вдоль здания до второго окна. Длиной вскрытая поверхность составила около 16 метров, шириной около 1,5 метров, край был неровным. Произвели подсыпку щебнем. Работы до конца не завершили.

Истцом балы представлена видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных работах ответчиком на спорном участке. Из просмотренной видеозаписи видно, что ответчиком с привлечением рабочих снято асфальтное покрытие сплошным полотном от ворот до конца здания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 показал, что дважды приглашался в качестве специалиста на проведение исполнительных действий. В июне 2023 года выезжал по адресу: г.Глазов <адрес> целью зафиксировать состояние вскрытого асфальтного покрытия – отмостки. В ходе осмотра установил, что размеры по площади вскрытого асфальтного покрытия в три раза превышали размер, установленный по решению суда. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано виды выполненных работ, их объем и используемые материалы. ДД.ММ.ГГГГ был приглашен на данный объект для фиксации объема выполненных работ. Считает, что имелась необходимость выполнения работ по засыпке щебнем и асфальтированию отмостки по всей площади вскрытого ФИО4 асфальтного покрытия. В случае выполнения работ в объеме указанном по решению суда, образовалась бы яма, куда стекались дождевые воды, что привело к разрушению фундамента здания. Перечень работ и объем используемых строительных материалов по смете, составленной ООО «Джей-космо» соответствуют объему работ по восстановлению отмостки отраженному в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства (статья 56 ГПК РФ), суд, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, объем выполненных работ каждой стороной по восстановлению отмостки здания помещения №-го этажа литера «Д» по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером 18:28:000001:401, находит установленным, что в сентябре 2022 года ответчик ФИО4 начал выполнение работ по восстановлению отмостки. Для этого произвел вскрытие асфальтного покрытия в размере превышающем установленный решением суда. Ответчик ФИО4 работы по восстановлению отмостки до конца не выполнил.

При этом, судом установлено обстоятельство того, что истец ФИО1, действуя добросовестно, являясь взыскателем в исполнительном производстве взял на себя обязанность по исполнению решения суда в части восстановления отмостки.

Представленными истцом ФИО1 доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми суд находит нашедшим подтверждение обстоятельство того, что ФИО1 за свой счет восстановил отмостку в объеме установленной судом, так и в том объеме вскрытие которой произвел ответчик ФИО4, что было необходимым для сохранения целостности здания у которого восстанавливали отмостку.

Сомнений по объему выполненных работ, использованных строительных материалов по смете ООО «Джей –космо» необходимых для восстановления отмостки в объеме отраженном в акте о совершенных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших их объем в ходе рассмотрения дела специалист ФИО15, у суда не вызывает.

На протяжении всего рассмотрения дела со стороны ответчика, не было представлено доказательств подтверждающих его доводы об отсуствии оснований по восстановлению истцом отмостки в объеме снятого им (ответчиком в сентябре 2022 года) асфальтного покрытия. Правом проведения заявить ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в подтверждении вышеуказанного обстоятельства ответчик ФИО4 не воспользовался, которое ему было судом разъяснено.

Представленные суду доказательства свидетельствуют, что истец доказал правомерность выполненных им действий по восстановлению отмостки и понесенные для этого денежные затраты. Ненадлежащее исполнение возложенных судом на ответчика ФИО4 обязанностей повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, требующих судебного восстановления.

В число убытков истцом включены: стоимость работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68965,88 руб., а также расходы по оплате услуг специалиста ФИО15 в ходе исполнительного производства №-ИП в размере 6000 руб. Суд полагает необходимым возместить истцу понесенные реальные расходы.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 убытков подлежащими удовлетворению в размере 74965,86 руб. (расчет: 68968,86+3000+3000 руб.)

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ, ему подлежат возмещению судебные расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2449 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГРК РФ, суд

Решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <...> выдан МО УФМС РФ в г.Глазове, убытки в размере 74965,86 руб., расходы по оплате госпошлины 2449 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 12 января 2024 года.

Судья З.М.Бекмансурова