Дело № 2-87/2025
УИД: 50RS0022-01-2024-002234-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» марта 2025 года г. Лобня Московская область
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика СНТ «Катюшки-1»:ФИО7, ФИО8,
третьих лиц: ФИО10, ФИО11,
при секретаре Юнкеровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к СНТ «Катюшки» о признании протокола общего собрания ничтожным, признании действий членов правления незаконными, о возложении обязанности осуществить определённые действия,
установил:
ФИО1 ФИО18 обратился в суд с исковым заявлением к ОНТ «Катюшки» о признании протокола общего собрания № от 00.00.0000 . ОНТ «Катюшки» ничтожным, признании незаконным действия Председателя ОНТ «Катюшки» - ФИО10 о передаче земельного участка с условным номером иные данные в пользу ФИО3, об обязании председателя ОНТ «Катюшки» - ФИО9 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда исключить: из членов товарищества, из реестра членов СНТ «Катюшки-1», из схемы межевого плана, из проекта планировки территории (ППТ), ФИО3. Изъять выданные членские книжки на земельный участок с условным номером №, применить последствия ничтожности переоформления земельного участка, об обязании председателя ОНТ «Катюшки» - ФИО9 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда включить в реестр членов СНТ «Катюшки-1» земельный участок №, изменить на схеме межевого плана, из проекта планировки территории (ППТ) условный № на №, выдать членскую книжку на земельный участок № - ФИО2, а также истребовать у ОНТ «Катюшки» проект межевания территории сделанный в 00.00.0000 г., иные документы, которые подтверждают наличие расположенных земельных участков с присвоенными условными номерами на земельном участке с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что является членом товарищества СНТ «Каюшки-1», 00.00.0000 г. владел двумя земельными участками под условными номерами № и №, данная информация имеется в реестре членов товарищества. Как указывает истец, в июле 00.00.0000 года в должность председателя СНТ «Катюшки-1» вступил ФИО6 На собрании 00.00.0000 . рассматривался вопрос об избрании нового председателя СНТ «Катюшки-1» ввиду сложения полномочий предыдущего председателя по состоянию здоровья. На общем собрании присутствовали 100 человек из 253 зарегистрированных членов товарищества, следовательно, по мнению истца, кворума для принятия решения не набралось. Вместе с тем, как указывает истец, в результате неправомерных действий председателя ФИО10 необходимое количество бюллетеней было изготовлено им собственноручно, информация передана в ИФНС № совместно с заявлением о вхождении в должность председателя СНТ «Катюшки-1». Следовательно, полагая, что в результате недобросовестных действий председателя ФИО10 были искажены решения, принятые на общем собрании, протокол от 00.00.0000 ., а также все решения принятые председателем ФИО10 являются незаконными. Далее, как указывает истец, собственник земельного участка площадью иные данные кв.м. с кадастровым номером 00.00.0000 ООО «КПБП-Инвест», который ранее был предоставлен в аренду СНТ «Катюшки-1» по договору №., уведомлением № № от 00.00.0000 известил о расторжении договора аренды и необходимости освобождения физическими лицами занимаемой территории (на арендованной территории располагались земельные участки более 80 членов СНТ «Катюшки-1»). Поскольку, как полагает истец, полномочия члена правления и ревизионной комиссии СНТ напрямую связаны с правом владения земельного участка на территории СНТ, после расторжения договора аренды члены СНТ, владеющих располагавшихся на этой территории земельными участками, перестали быть членами СНТ и не могут входить в состав правления или в иные органы управления СНТ. В связи с чем, истцом заявлено требование о признании протокола общего собрания № от 00.00.0000 . ничтожным. Далее, как указывает истец, ФИО10 путем проведения общих собраний произвел повторную передачу земельных участков, расположенных на ранее арендованном земельном участке № новым членам СНТ, выдавая членские книжки, в том числе, был перераспределен земельный участок с условным номером №, ранее использованный истцом, ФИО3. Полагая данные действия незаконными, истец просит указанное решение о перераспределении земельного участка отменить. Кроме того, придерживаясь мнения, что в отсутствие земельного участка исключает возможность быть членом СНТ, истец просит исключить ФИО3 из членов товарищества, поменять условный номер земельного участка № (присвоенный после повторного перераспределения) на предыдущий № и передать его для использования истцу.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика СНТ «Катюшки-1» ФИО7, ФИО8 против удовлетворения исковых требования возражали.
Третьи лица ФИО10, ФИО11 против удовлетворения исковых требований также возражали.
Представители третьих лиц: Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО16, Администрации г.о. Лобня МО, ООО «Управляющая компания «Универсальные инвестиции» не явились, извещены.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления.
Согласно п. 1 ст. 20 данного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Статьей 21 этого же закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрания членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; если уставом такого объединения не установлено иное (ч. 1 п. п. 3, 4).
Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.
Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 00.00.0000 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
Рассматривая требование о признании протокола общего собрания № от 00.00.0000 СНТ «Катюшки-1» ничтожным, поскольку на нем не был рассмотрен вопрос о перераспределении земельных участков новому собственнику, суд учитывает следующие обстоятельства.
Земельный участок площадью 28 гектаров садоводам-огородикам был предоставлен на основании Решения Исполкома Лобненского Горсовета народных депутатов от 00.00.0000 № в связи с письмом ЖКО треста Центрэнергомонтаж № от 00.00.0000 ., с учетом согласия Краснополянской птицефабрики и Мытищинского Горсовета от 00.00.0000 . № ЖКО Треста ЦЭМ из земель сельскохозяйственного назначения неудобий (малопродуктивных, заболоченных) не используемый Краснополянской ПТФ для выращивания овощной и плодово-ягодной продукции гражданами для собственных нужд и одновременно п. 3 данного Решения был утвержден Устав ОТ «Катюшки». Далее ОТ «Катюшки» было преобразовано ОНТ «Катюшки».
00.00.0000 между ООО «КПБП-Инвест» и ОНТ «Катюшки» (после переименования - СНТ «Катюшки-1», Арендатор) в связи с выявленным самовольным занятием арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью иные данные кв. м и части земельного участка с кадастровым номером № площадью иные данные кв. м были заключены Договор аренды №-А и Договор аренды №-А.
00.00.0000 в связи с ликвидацией ООО «КПБП-Инвест» данные земельные участки были переданы в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Михайловский Инвестиционный» под управлением ООО «УК «Универсальные инвестиции» (Арендодатель), в связи с чем на основании статьи 617 ГК РФ последнее с 00.00.0000 приняло права и обязанности арендодателя по указанным договорам.
На основании договора мены земельного участка № от 00.00.0000 Администрация г.о. Лобня Московской области с 00.00.0000 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ................, городской округ Лобня территория садоводства в микрорайоне Катюшки, площадью иные данные кв.м.
СНТ «Катюшки-1» пользовалось на праве фактической аренды земельным участком с кадастровым номером №. Ни один из земельных участков, которыми пользуются члены СНТ не был поставлен на кадастровый учёт, межевание земельных участков также не производилось. Разделение на изолированные земельные участки условно, нумерация земельных участков внутренняя.
Ранее членом земельный участок № площадью иные данные кв.м. был в пользовании ФИО4, проживающий в ................. Далее этот участок был передан в пользование ФИО1, истец пользуется указанным земельным участком и в настоящее время. Земельный участок за номером № ФИО4 не принадлежал.
Земельный участок № площадью иные данные кв. м. ранее принадлежал до 00.00.0000 г. на праве пользования члену СНТ ФИО5. По заявлению ФИО5 указанный земельный участок был передан ФИО1, ФИО5 в Правление об исключении её из членов СНТ с заявлением не обращалась.
Земельный участок № площадью иные данные кв.м был предоставлен в пользование ФИО3 решением общего собрания членов СНТ от 00.00.0000 При этом земельного участка № в СНТ «Катюшки-1» на территории земельного участка с кадастровым номером № не имеется. СНТ «Катюшки-1» не разрабатывало план застройки территории земельного участка.
В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение общего собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско- правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.
Довод ФИО1 о том, что протокол общего собрания членов СНТ № от 00.00.0000 проведен с нарушением, поскольку принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня в части перераспределения свободных земельных участков судом отклоняется, поскольку как следует из исследуемого судом протокола (копия которого представлена в материалы дела) пунктом 7 на разрешение поставлен вопрос о приеме и исключении из членов СНТ «Катюшки-1» ................, в решении по которому и обсуждался фактически вопрос о перераспределении земельных участков.
Так, в соответствии с решением по седьмому вопросу принято решение о принятии в члены СНТ «Катюшки-1» новых собственников, пользователей земельных участков, а также переоформить земельный участок за номером № на ФИО3.
Отклоняя довод истца о неправомерном избрании ФИО6 председателем СНТ «Катюшки-1» судом также отклоняется, поскольку в настоящее указанное лицо председателем правления не является.
Кроме того, по мнению суда, оспаривая решения общего собрания членов СНТ «Катюшки-1» от 00.00.0000 и от 00.00.0000 истцом пропущен установленный срок для обжалования таких решений.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п. 19 ст. 17 Федерального закона от 00.00.0000 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух чет со дня, когда сведения о принятом решении стати общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Информация о проведении собрания от 00.00.0000 и от 00.00.0000 была опубликована общедоступным способом: в группе вотсап СНТ «Катюшки-1»; на стенде у въезда/входа на территорию товарищества; на сайте СНТ «Катюшки-1» katushki.info.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение, что также подтвердили в ходе судебного заседания свидетели: ФИО12, ФИО13, ФИО14 Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Кроме того, свидетель ФИО12 указала, что земельный участок с номером № был перераспределен между ею и ФИО15, в связи с тем, что он не был ухожен предыдущими владельцами, после чего их участкам были присвоены другие номера №, №, право собственности на них зарегистрировано.
Поскольку, как установлено судом, межевание земельного участка территории СНТ «Катюшки-1» не проводилось, требование в части предоставления копии проекта межевания территории также подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО19 к СНТ «Катюшки» о признании протокола общего собрания ничтожным, признании действий членов правления незаконными, о возложении обязанности осуществить определённые действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 07.04. 2025г.
Судья Ю.Ю. Швагер