УИД 77RS0004-02-2025-001740-14
Дело № 2-2847/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 29 апреля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает, что 07.06.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 950 000 руб. со сроком возврата до 30.09.2024 года. Передача денежных средств также подтверждается распиской от 07.06.2024 года, написанной ответчиком собственноручно.
За нарушение срока возврата займа договором предусмотрено взыскание штрафа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга от 08.11.2024 года, оставшаяся без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа в размере 1 950 000 руб., проценты за период с 01.10.2024 года по 31.01.2025 года в размере 239 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 899 руб. и 3 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что на настоящий момент денежные средства истцу не возвращены.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 07.06.2024 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 950 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).
По условиям договора, заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 30.09.2024 включительно. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа или документом банка о переводе средств на счет заемщику (п. 2.1 договора).
В подтверждение заключения договора беспроцентного займа и его условий заемщиком была составлена расписка от 07.06.2024 года, удостоверяющая получение им денежных средств в размере 1 950 000 руб. Оригинал расписки обозревался судом, копия приобщена в материалы дела.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок до 30.09.2024 года (п. 2.2 договора).
Обязательства по возврату полученной по договору суммы займа ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
Требование о взыскании денежных средств в размере 1 950 000 руб. по договору беспроцентного займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата суммы долга в ходе рассмотрения дела представлено не было и судом не добыто.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.10.2024 по 31.01.2025 составляют 239 850 руб. (1 950 000 * 0,1% * 123 дня).
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 36 899 руб.
Вместе с тем суд не находит оснований для компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также госпошлины в размере 3 000 руб., поскольку истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств причинения ему морального вреда, доказательств причинения нравственных страданий и ли нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа в размере 1 950 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 239 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 899 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.
Судья фио