Решение по делу № 2-840/2025 от 09.12.2025 - о защите трудовых прав.

Дело № 2-840/2025

УИД № 42RS0042-01-2025-000735-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 26 ноября 2025года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре Старостюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Беловский промышленный железнодорожный транспорт», которым с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить приказ ..... от 10.01.2025 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде «замечания», снижении премии в виде не начислении 50% от расчетного размера премии за декабрь 2024 г., а также назначении внеочередной проверки знаний в аттестационной комиссии предприятия.

Требования мотивированы тем, что истец на основании трудового договора ..... от 22.02.2022 работает в ООО «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» составителем поездов пятого разряда. 10.01.2025 в отношении него вынесен приказ ..... «О привлечении к дисциплинарной ответственности, снижении премии, и назначении внеочередной проверки знаний». С данным приказом о дисциплинарном взыскании истец не согласен, так как он противоречит нормам ст.ст.192,193 ТК РФ. Полагает, что работодателем не предоставлены доказательства о совершении им дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он им был совершен. Считает применение дисциплинарных взысканий незаконными, необоснованными и направленными на реализацию главной цели ответчика - увольнения «неудобного» для работодателя работника в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК PФ, за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Указывает, что работодателем при привлечении его к дисциплинарной ответственности не учтены тяжесть и обстоятельства проступка, предшествующее поведение истца, его отношение к труду, общие принципы юридической ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Протокольным определением суда от 24.09.2025 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Разрез Березовский»

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, считает, что работодателем при вынесении спорного приказа не была установлена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также нет доказательств его вины. Объяснения у него истребовало неуполномоченное лицо. Комиссия по служебному расследованию была назначена на 09.01.2025 в его выходной день, чем было ухудшено его положение и были нарушены положения трудового законодательства. Видеозапись, представленная ответчиком, не подтверждает, что не накатанный башмак был на 17 пути ст. ....., а не на какой-нибудь другой станции. Нет доказательств, что видео снимали люди, которые поставили подписи в акте о выявленном нарушении 09.12.2024. Г., Г., Ч. не приглашали его на 17 путь, не задавали вопросы, касающиеся выявленного нарушения, не проконтролировали устранение нарушений. В кабинет начальника станции 09.12.24 его также не приглашали и не давали команды накатывать тормозной башмак. В листе журнала о закреплении подвижного состава нет сведений о том, что состав был раскреплен и заново закреплён с накатом. Показания свидетелей противоречивы, они являются заинтересованными лицами. Считает, что дисциплинарного проступка не было.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» - ФИО2, действующий на основании доверенности ..... от 15.01.2025 г. выданной сроком по 31.12.2025 г., возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление. Пояснил, что ФИО1 в нарушение п.3.2.3 должностной инструкции составителя поездов 5 разряда, требований п. 2, примечания к п. 3.9.1. Техническо - распорядительного акта (ТРА) железнодорожной станции ..... ООО «Разрез Березовский», п. 2 прил. 12 к ИДП Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, закрепил 78 вагонов на 3 тормозных башмака с четной стороны, один из которых ..... был без наката. Указанное нарушение нашло свое отражение в акте oт 09.12.2024г., а также в фото и видео фиксации. Подтверждением того, что закрепление вагонов на пути ..... производил составитель поездов ФИО1, послужила запись в Журнале учёта закрепления вагонов тормозными башмаками. Указанное нарушение признано комиссией тяжким, поскольку могло привести к несанкционированному движению поезда, что привело бы к аварии и человеческим жертвам. Кроме этого, поскольку тормозной башмак был без наката, им могло завладеть постороннее лицо в целях совершения террористических действий, направленных на крушение поезда, в том числе на путях общего пользования.

Представитель третьего лица ООО «Разрез Березовский» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Г.Е.А. суду пояснил, что до июля 2025 работал начальником отдела по контролю за безопасностью движения поездов на ООО «БПЖТ». 09.12.24 на ст. ..... был комиссионный месячный осмотр. В составе комиссии были он, ревизор по безопасности ООО «БПЖТ» Г.Е.С. и нач.станции ..... Ч.. Они осуществляли осмотр инфраструктуры, ее техническое содержание (состояние стрелочных переводов, путей, межпутья, освещение, устройства связи и готовность ее к работе). У них не было цели проверки правильности закрепления поездов. В момент осмотра, находясь на ж\д пути 17, был выявлен факт нарушения норм закрепления состава. Был обнаружен состав, закрепленный 3 тормозными башмаками и второй башмак ..... с края состава (находился по середине) был без наката, не касался обода колеса, что противоречит ПТЭ, ТРА ст....... Состав был фактически закреплен на 2 тормозных башмака, это менее установленной нормы. Г. произвел на свой мобильный телефон видеозапись, после чего комиссия вернулась в кабинет начальника станции, чтобы выяснить, кто осуществлял закрепление вагонов. Дежурная по станции после просмотра журнала сообщила, что на 17 пути последним закреплял составитель ФИО1. В журнале учета закрепления вагонов тормозными башмаками указана дата 09.12.24 в 09.07час., на 17 пути закреплено 78 вагонов, т.е. 312 осей (78*4), с четной стороны было уложено 3 башмака, нумерация 15,46,59, с нечетной стороны 4 башмака, и кто производил закрепление – ФИО1. На тот момент записи об уборке на 17 пути башмаков, в т.ч. ..... не было. Начальник станции вызвал к себе составителя ФИО1. Когда тот пришел в кабинет, свидетель показал ему видео нарушения, после чего дал указание исправлять данную неисправность. ФИО1 пошел выгонять тепловоз на путь и накатывать тормозной башмак как положено. После чего был составлен акт о выявленном нарушении за подписью свидетеля, Ч. и Г., а также составлена докладная записка на имя ген.директора. Далее был издан приказ о назначении разбирательства, затребованы объяснения у ФИО1, проведен разбор, на котором принято решение об объявлении замечания составителю ФИО1, снижении ему премии в 50%, назначении внеочередной аттестации. Аттестация была назначена, т.к. нарушение норм закрепления это грубое нарушение Правил безопасности на ж\д транспорте. Башмаки устанавливаются для того, чтобы исключить самопроизвольное движение состава. Составитель поездов ответственен за закрепление башмаков в силу своих должностных обязанностей, ТРА. Согласно ПТЭ тормозной башмак укладывается таким образом при закреплении вагонов на головку рельса, чтобы носок тормозного башмака касался обода колеса. Носок в данном случае не касался обода колеса. Согласно ТРА, тормозные башмаки укладываются при закреплении с накатом, т.е. колесо должно наехать на тормозной башмак, чтобы исключить несанкционированное изъятие тормозного башмака посторонними лицами. Расчет сколько башмаков необходимо укладывать под состав производится для каждого пути отдельно. В ТРА станции в п.3.9.1 прописаны нормы и порядок закрепления подвижного состава. Количество башмаков на оси, по первой формуле закрепляется однородный состав, по второй – неоднородный. Однородный состав – это он либо весь порожний или весь груженый. Неоднородный – когда в составе и порожние, и груженые вагоны. Если состав неоднородный, то укладывается больше тормозных башмаков, т.к. если они уложены под порожние вагоны, то груженые вагоны на них давят и норма на них больше, чем на однородные. У дежурной есть выписка из ТРА с нормами. ФИО1 установил 3 башмака, один из которых не был закреплён. Выявленное нарушение является тяжким. Есть опасность ухода вагонов даже на двух башмаках, т.к. третьего нет и 2 башмака не смогут удержать состав. Кроме того, недалеко от ..... находится ....., по которой проходят электро и пассажирские поезда, вагоны с опасными грузами. Если тормозной башмак недоброжелателем будет уложен на путь, головку рельса и состав на скорости наедет на него, то могут быть серьезные последствия в виде крушений, аварий и сходов. Уход вагонов с пути мог привести к столкновению с поездами других направлений. Неуправляемая группа вагонов могла привести к гибели людей, которые занимаются ремонтными работами.

Свидетель Г.Е.С. суду пояснил, что работает ревизором безопасности движения в ООО «БПЖТ». 09.12.2024года в составе комиссии прибыл на станцию ..... для проведения месячного комиссионного осмотра. Примерно в 12:40час., проходя мимо хвоста поезда, комиссия обнаружила неправильно закрепленные вагоны с нарушением норм, установленных ТРА станции ....., в частности второй башмак с хвоста поезда был установлен с нарушением ПТЭ и ТРА станции. Башмак не касался обода колеса и не был накатан. На этот факт комиссия обратила внимание начальника станции, т.к. это является грубым нарушением правил безопасности движения поездов и ПТЭ ж\д. Начальник станции Ч.Г.С. увидев данное нарушение, после фиксации на фото и видео начальником отдела по безопасности движения Г.Е.С., установил башмак в соответствии с ПТЭ, т.е. пододвинул к ободу колеса. На видео видны номера тормозных башмаков, снята ст. ..... и тормозные башмаки станции. Для выяснения лица, допустившего нарушение, и для составления акта было принято решение проверить журнал закрепления подвижного состава. Придя в помещения дежурного по станции, было выявлено, что данный состав был закреплен работником ФИО1. Был составлен акт, подтверждающий нарушение.

Свидетель Ч.Г.С. пояснил, что работает начальником станции ООО «БПЖТ». 09.12.2024 года проводился комиссионный месячный осмотр ж\д станции. В ходе осмотра, на 17 пути было обнаружено, что один тормозной башмак установлен без наката, стоял отдельно от колеса. Свидетель подоткнул башмак под колесо, чтобы он не выпал. После чего он, Г. и Г. вернулись на станцию, спросили, кто закреплял вагон у дежурного по станции, и вызвали составителя ФИО1. Указали о выявленном факте, что башмак без наката и отправили закреплять его как положено. После чего составили акт о нарушении и продолжили осмотр станции. Г.Е.А. сфотографировал и снял на видео нарушение. На видеозаписи запечатлено закрепление вагона на 17 пути тремя тормозными башмаками, два из которых с накатом, один – без. Башмак не касается обода колеса. Номер присваивается каждому тормозному башмаку, код станция и буквенное обозначение предприятия. Номер записывается в журнале закрепления, после закрепления составителем поездов, дежурный по станции фиксирует дату и время. Ч. истребовал объяснения у ФИО1 на основании Приказа директора. Внеочередная проверка знаний ФИО1 была назначена в связи с неоднократным нарушением должностной инструкции с его стороны. Негативные последствия могли быть таковы, что из-за недостаточности нормы закрепления вагоны могли покатиться с учетом, что закреплены на 2 башмака. Дискриминации ФИО1 не было.

Свидетель З.А.Н. суду пояснила, что работает зам.начальника станции ООО «БПЖТ». Во время месячного комиссионного осмотра был обнаружен факт ненадежного закрепления вагонов. Комиссионный месячный осмотр предполагает осмотр путей, стрелочных переводов, светофоров и т.п. За работой составителя поездов в этот момент никто не смотрит. В книге по закреплению, которую ведет дежурной по ж\д станции, было указано, что в 09.07 час. 09.12.24 составитель поездов ФИО1 произвел закрепление 78 вагонов по 17 пути. Их закрепили с четной стороны 3 мя башмаками. Во время комиссионного осмотра ревизор Г. обнаружил, что один из башмаков – без наката. Это является грубым нарушением, т.к. могло привести к несанкционированному уезду вагонов, человеческим жертвам, порче чужого имущества. Работникам постоянно разъясняется, что закрепление должно быть надежным и даются памятки по закрепления согласно нормам ТРА станции (п.3.9.1). У каждого работника имеется выписка по нормативам. У ФИО1 потребовали объяснения, т.к. 10.12.24 Г. на имя ген.директора написал докладную. 13.12.24 издан приказ о проведении служебного расследования. ФИО1 объяснения не представил, пошел на больничный. По выходе с больничного, представил уведомление, не относящееся к нарушению. Свидетель была в составе комиссии, вместе с С.О.А., начальником станции и Г.. Комиссия при разборе пришла к выводу о том, что это тяжкое нарушение.

Свидетель С.О.А. суду пояснила, что работает зам.генерального директора по эксплуатации и грузовой работе ООО «БПЖТ». 09.12.24 на ст...... производился комиссионный месячный осмотр под руководством начальника станции Ч.Г.С. В ходе осмотра было выявлено нарушение закрепления подвижного состава по 17 пути. О данном случае ей в этот же день сообщил начальник станции. Данное нарушение было выявлено в четной горловине: были уложены тормозные башмаки, один из них был без наката, не касался обода колеса. После того как начальник станции с комиссией пришли на саму станцию, был поднят журнал учета закрепления вагонов тормозными башмаками, и выявлено, что закрепление производил составитель поездов ФИО1 Он был вызван для прояснения ситуации и ему дано разъяснение закрепить состав согласно норм закрепления, т.е. накатить на тормозной башмак. В этот же день замечание было устранено. На следующий день начальник отдела по безопасности движения Г., который также участвовал в составе комиссии и фиксировал нарушение, написал докладную записку на имя ген.директора о том, что необходимо данный случай расследовать. Далее было вручено требование ФИО1 о том, что необходимо дать объяснения по данной ситуации. ФИО1 сразу же ушел на больничный. После больничного листа, 25.12.24 было вручено уведомление о том, что назначена комиссия по расследованию данной ситуации на 09.01.25. На следующий день 26.12.24 ФИО1 предоставил уведомление на наше требование о даче объяснений, где вину не признал, указано, что все сфальсифицировано, что его хотят дискриминировать. На 09.01.25 назначено расследование происшествия, она была председателем комиссии. Комиссия собралась на ст......, в кабинете начальника станции в состав которой кроме нее вошли начальник безопасности движения Г.Е.А., начальник обособленного подразделения Ч.Г.С. и его заместитель З.А.Н. ФИО1 на рассмотрение не явился. Рассматривали происшествие в его отсутствие. Были предоставлены все документы, фото и видео нарушения. Рассмотрели нарушение, расценили как тяжкое, т.к. если состав не закреплен согласно нормам ТРА станции, то может возникнуть самопроизвольное движение вагонов и привести к необратимым последствиям: человеческие жертвы, аварии, крушения с выходом на пути общего пользования, где идут пассажирские поезда, опасные грузы. В связи с этим было вынесено решение о вынесении замечания ФИО1, не начислении премии в размере 50% и направлении на внеочередную аттестацию. Положением предприятия установлено, что при грубых нарушениях может быть принято решение о прохождении внеочередных экзаменов.

Свидетель П.Н.Л. суду пояснила, что работает дежурной по ж\д станции ООО «БПЖТ», ведет журнал учета закрепления вагонов тормозными башмаками. Вносит запись в журнал по докладу составителя, который сообщает по рации номера башмаков, на какой оси они установлены. Убедиться в том, что они закреплены с накатом, не имеет возможности, т.к. контролирует только правильность закрепления, количество башмаков, поскольку это зависит от количества осей. Если один башмак закреплён без наката – это является отклонением норм закрепления ТРА, т.к. по инструкции все тормозные башмаки должны быть закреплены с накатом. В журнале указывается число, время (московское), путь, на котором производится закрепление, оси, нагрузка, количество и номера тормозных башмаков с четной и нечетной стороны, кто закрепил, отцепил вагон. 09.12.24 в 09.07час. на 17 пути башмак 59 устанавливал ФИО1. На 22час. башмак 59 был на 17 пути под этим же поездом, также как и на момент сдачи ею смены. Запись в журнал вносится, когда производится прицепка или отцепка вагонов, т.е. меняется количество осей на пути, тормозных башмаков либо меняются номера башмаков. После того, как 09.12.24 выявили нарушения закрепления вагона, выгоняли тепловоз и производили накат на тормозные башмаки, но в журнале эти действия не отражены, т.к. на пути ничего не поменялось, не отцепляли, не прицепляли вагоны, просто накатывали на тормозные башмаки.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 ФИО1 принят в ООО «Беловопромжелдортранс» обособленного подразделения станция «.....» в ..... (..... составителем поездов 5 разряда (т.1 л.д. 120-125).

Согласно приказу от 10.01.2025 ....., при работе 09.12.2024 в дневную смену с 08:00 ч. до 20:00 ч., составитель поездов 5 разряда обособленного подразделения Станция «.....» .....) ФИО1 в 13:07ч. по 17 пути закрепил 78 вагонов на 3 тормозных башмака с четной стороны, один из которых ..... был без наката (носок тормозного башмака не касался обода колеса) в нарушение требований п. 2, примечания к п. 3.9.1. техническо - распорядительного акта железнодорожной станции ..... ООО «Разрез Березовский», утвержденного 21.02.2023г., согласно которому укладка тормозных башмаков производится, начиная с крайнего вагона с накатом, а также в нарушение п. 2 прил. 12 к ИДП Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, согласно которому тормозные башмаки укладываются таким образом, чтобы носок полоза башмака касался обода колеса. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 3.2.3 Должностной инструкции составителя поездов 5 разряда, утверждённой генеральным директором ООО «Беловопромжелдортранс» Г.В.А. 22.11.2022. В связи, с чем ФИО1 объявлено замечание, не начислена премия за декабрь 2024 года на 50% от расчётного размера премии, назначена внеочередная проверка знаний в аттестационной комиссии предприятия (л.д. 35-36).

В подтверждение возражений на исковое заявление ответчиком представлены письменные доказательства.

Так, 09.12.2024 начальником отдела по контролю за безопасностью движения поездов ООО «БПЖТ» Г.Е.А. в присутствии начальника станции Ч.Г.С., ревизора по безопасности движения Г.Е.С. составлен акт о нарушении правил закрепления железнодорожного подвижного состава, в котором указано о выявлении факта закрепления ж\д вагонов на пути ..... с нарушением установленных требований: тормозной башмак ..... находился на головке рельса под вагоном и не касался обода колеса (т.1 л.д. 24).

В журнале учета закрепления вагонов тормозными башмаками от 09.12.2024 г. в 09.07 часов внесена запись о закреплении на 17 пути, 312 осей, неоднородный состав, с четной стороны 3 башмака №№15,46,59, с нечетной стороны 4 башмака №№36,38,39,48, составитель ФИО1. Запись внесена дежурной по станции Поповой (т. 2 л.д. 164-167)

10.12.2024 подана докладная записка на имя генерального директора ООО "Беловопромжелдортранс" о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины 09.12.2024 с приложением фото и видеофиксации нарушения (т.1 л.д. 25).

13.12.2024 генеральным директором ООО "Беловопромжелдортранс" был издан приказ ..... о формировании комиссии для проведения служебного расследования (т.1 л.д. 26).

13.12.2024 ФИО1 под роспись было вручено требование N ..... о предоставлении им письменных объяснений по факту нарушения им трудовой дисциплины (т.1 л.д. 27).

14.12.2024 ФИО1 обратился в поликлинику ..... по адресу: ....., по месту жительства, где ему открыли листок нетрудоспособности ...... Период нетрудоспособности с 14.12.2024 по 23.12.2024 (т.1 л.д. 75).

25.12.2024 ФИО1 под роспись было вручено уведомление N ..... об участии в работе комиссии по служебному расследованию согласно приказу ..... от 13.12.2024 (т.1 л.д. 28).

26.12.2024 от ФИО1 в адрес генерального директора ООО "Беловопромжелдортранс" поступило уведомление на требование N ..... от 13.12.2024 о предоставлении письменных объяснений, в котором он указал, что 13.12.24 получил бумажку с требованием о предоставлении письменного объяснения по факту якобы нарушения от неустановленного субъекта правоотношений. Расценивает данное обстоятельство как провокацию и дискриминацию, поскольку неустановленными лицами принимаются попытки дискредитировать его как работника. Действия неустановленных лиц указывают на признаки должностного преступления, сопряженного с попыткой уволить работника по сфабрикованным нарушениям (т.1 л.д. 29).

09.01.2025 в связи с не предоставлением ФИО1 объяснений был составлен акт N ..... (т.1 л.д. 30).

Согласно протоколу от 09.01.2025 в составе комиссии было проведено служебное разбирательство в отношении нарушений, допущенных 09.12.2024 ФИО1 при закреплении подвижного состава. В ходе разбирательства изучены документы: акт о нарушении правил закрепления ж\д подвижного состава от 09.12.2024, журнал учета закрепления вагонов тормозными башмаками, докладная записка от 10.12.2024, требование от 13.12.2024 о предоставлении объяснений, уведомление от 26.12.2024, полученное от ФИО1, акт о непредоставлении объяснений, листы ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией составителя поездов 5 разряда, Регламентом, техническо-распорядительным актом железнодорожной станции ..... ООО «Разрез Березовский», положением о премировании работников ООО «Беловопромжелдортранс», заслушаны начальник отдела по контролю за безопасностью движения поездов ООО «Беловопромжелдортранс» Г.Е.А., начальник станции обособленного подразделения ст. «.....» ООО «Беловопромжелдортранс» Ч.Г.С., просмотрена видеозапись и фотоматериалы. Комиссией установлено, что 09.12.2024 при работе в дневную смену с 08:00 ч. до 20:00 ч., составитель поездов 5 разряда обособленного подразделения .....) ФИО1 в 13:07ч. по 17 пути закрепил 78 вагонов на 3 тормозных башмака с четной стороны, один из которых ..... был без наката (носок тормозного башмака не касался обода колеса) в нарушение требований п. 2, примечания к п. 3.9.1. техническо - распорядительного акта железнодорожной станции ..... ООО «Разрез Березовский», утвержденного 21.02.2023г., согласно которому укладка тормозных башмаков производится, начиная с крайнего вагона с накатом, а также в нарушение п. 2 прил. 12 к ИДП Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, согласно которому тормозные башмаки укладываются таким образом, чтобы носок полоза башмака касался обода колеса. Указанное нарушение признано комиссией тяжким, поскольку могло привести к несанкционированному движению поезда, что привело бы к аварии и человеческим жертвам. Кроме того, поскольку тормозной башмак был без наката, им могло завладеть постороннее лицо в целях совершения террористических действий, направленных на крушение поезда, в том числе на путях общего пользования. Комиссией установлено, что истцом нарушен п.3.2.3 должностной инструкции составителя поездов 5 разряда, утвержденной 22.11.2022 генеральным директором ООО «Беловопромжелдортранс» Г.В.А. Постановили: признать доводы ФИО1, указанные в уведомлении 26.12.2024, не соответствующими действительности, поскольку он понимал в отношении каких нарушений ему давать объяснения, с учетом полученного требования о предоставлении письменных объяснений. Ходатайствовать перед генеральным директором о применении к ФИО1 за допущенные нарушения дисциплинарного взыскания в форме замечания в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ, а также о снижении ФИО1 премии за декабрь 2024 г. на 50% от расчетного размера премии в соответствии с положением о премировании работников ООО "Беловопромжелдортранс" путем направления на имя генерального директора служебной записки за подписью начальника станции Ч.Г.С. С учетом тяжести допущенного нарушения, а также в целях недопущения в дальнейшем нарушений, угрожающих безопасности движения на ж\д транспорте ходатайствовать перед генеральным директором о назначении ФИО1 внеочередной проверки знаний в аттестационной комиссии предприятия. Копия протокола получена ФИО1 10.01.2025 (т. 1 л.д. 31-33).

09.01.2025 на имя генерального директора ООО "Беловопромжелдортранс" направлена служебная записка (т.1 л.д. 34).

10.01.2025 вынесен приказ ..... о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, на котором также имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с приказом 10.01.2025 (т.1 л.д. 35-36).

Рассматривая требования истца и оценивая его доводы о нарушении работодателем трудового законодательства при привлечении его к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для его применения; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 215 ТК РФ, работник обязан: соблюдать требования охраны труда.

Согласно Должностной инструкции составителя поездов 5 разряда, утвержденной 22.11.2022 генеральным директором ООО «Беловопромжелдортранс» Г.В.А. (т. 1 л.д. 37-42), с которой ФИО1 ознакомлен лично под роспись, составитель поездов обязан: правильно и надежно закреплять подвижной состав тормозными башмаками с накатом с четной и нечетной стороны согласно нормам закрепления ТРА станции, и докладывать об этом ДСП обособленного подразделения ст. «.....» по радиосвязи (п. 3.2.3).

Составитель поездов 5 разряда в своей профессиональной деятельности руководствуется в том числе, правилами технической эксплуатации дорог РФ, техническо-распорядительным актом станции ..... (п.1.5).

Согласно подп. 17 п. 3.9.1 Техническо-распорядительного акта станции ..... ООО «Разрез Березовский» установлено закрепление с четной стороны 3 тормозных башмака, с нечетной стороны 4 тормозных башмака, исходя из количества осей, подлежащих закреплению (в данном случае было 312 осей, следовательно, должно быть с четной стороны 3 башмака, с нечетной 4 башмака) (т.1 л.д. 103 оборот).

Согласно п.2 примечания к п. 3.9.1 Техническо-распорядительного акта станции ..... ООО «Разрез Березовский» при закреплении вагонов, укладка тормозных башмаков производится начиная с крайнего вагона с накатом (т.1 л.д. 108 оборот).

С ТРА станции ..... ООО «Разрез Березовский» ФИО1 ознакомлен (т.1 л.д. 74).

Согласно п. 2 приложения N 12 к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение N 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. N 250) тормозные башмаки укладываются таким образом, чтобы носок полоза башмака касался обода колеса. В случае закрепления двумя и более тормозными башмаками не допускается их укладывать под одну колесную пару.

Оценивая правомерность привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию, в совокупности с вынесенным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и иными документами, составленными от имени ООО «Беловопромжелдортранс», суд находит его правомерным.

Действительно, согласно акта о нарушении правил закрепления железнодорожного подвижного состава, докладной записки составитель поездов ФИО1 09.12.24 при работе в дневную смену осуществил закрепление 78 вагонов на 3 тормозных башмака с четной стороны, один из которых был без наката, что является нарушением п.2 примечания к п.3.9.1 ТРА.

Истец оспаривает факт совершения именно им данного проступка, поскольку предоставленное видео не подтверждает, что не накатанный башмак был на 17 пути ст. ....., а видеофиксация производилась начальником отдела по контролю за безопасностью движения поездов на ООО «БПЖТ» в присутствии других членов комиссии, которые поставили подписи в акте о выявленном нарушении.

В судебном заседании были изучены видео и фото файлы, представленные ответчиком на компакт диске. Из них следует, что на железнодорожном пути тормозной башмак под №59 находится на головке рельса под вагоном и не касается обода колеса.

Вопреки утверждению истца о неизвестном происхождении видеозаписи, допрошенные в качестве свидетелей Г., Ч. и Г. пояснили, что именно они в составе ежемесячного комиссионного осмотра 09.12.2024 на 17 пути ст...... обнаружили тормозной башмак №59 без наката, что было зафиксировано на камеру мобильного телефона Г.. Указанная видеозапись была приложена к докладной записке 10.12.24, а также исследована комиссией в ходе служебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются между собой, не опровергаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Наличие тормозного башмака №59 в парке ст. «.....» подтверждается Перечнем инвентаря и инструмента строгого учета на предприятии ООО «БПЖТ». Установка 59 башмака на 17 пути 09.12.2024 также отражена в журнале учета закрепления вагонов тормозными башмаками.

Фото и видеофиксация нарушений на станции «.....» не нарушают локальных актов ООО «Разрез Березовский», т.к. направлены, в том числе на обеспечение безопасности работников ООО «Разрез Березовский», сохранности его имущества, о чем в своем отзыве на исковое заявление указал представитель третьего лица (т.2 л.д. 142).

В связи с этим не усматривается оснований для признания недопустимым доказательством видеозаписи выявленного нарушения.

Также не состоятельны ссылки истца о том, что нарушения не было, поскольку в журнале о закреплении подвижного состава нет сведений о том, что состав был раскреплен и заново закреплён с накатом.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дежурная по ж\д станции ООО «БПЖТ» П.Н.Л. суду пояснила, что запись в журнал вносится, когда производится прицепка\отцепка вагонов, т.е. меняется количество осей на пути, тормозных башмаков либо меняются номера башмаков. 09.12.24 после выявленного нарушения закрепления вагона, на путь выгоняли тепловоз и производили накат на тормозные башмаки, однако в журнале эти действия не отражены, т.к. на пути ничего не поменялось.

Согласно п.19 ТРА, ДСП ведет журнал учета закрепления вагонов тормозными башмаками и осуществляет постоянный контроль за закреплением вагонов, находящимся на ст. ....., согласно нормам закрепления ТРА станции.

Рекомендуемый образец заполнения журнала, указан в Приложении №6 к приказу ООО «Беловопромжелдортранс» от 13.05.2024 ..... «О назначении лиц, ответственных за содержание, учет, хранение инвентаря и инструмента строгого учета», согласно которого в листе закрепления вагонов указывается номера пути, поезда, количество вагонов и осей, стороны закрепления с количеством и номерами башмаков в соответствии с ТРА, дата и время закрепления вагонов, должность и фамилия работника, закрепившего подвижной состав, снятые средства закрепления с указанием даты и времени, должность и фамилия работника, снявшего закрепление подвижной состав.

Проверки тормозных башмаков должны проводиться согласно ТРА станции при приеме дежурства и перед сдачей дежурства с записью в журнале учета тормозных башмаков

Записи о закреплении подвижного состава, сделанные в журнале и не имеющие соответствующие записи об уборке тормозных башмаков из-под состава, и при этом, что они остались на момент сдачи-приема дежурства, переносятся вновь в записи последующего дежурства с отметкой «перенесено».

В представленном в материалы дела журнале, дежурной по ж\д станции были указаны все необходимые сведения при закреплении 09.12.2024 на 17 пути подвижного состава, включая количество и номера тормозных башмаков, фамилия составителя его закрепившего. Количество вагонов, осей и башмаков, включая спорный 59 башмак не менялось до 22.00час. до их открепления другим составителем, что подтверждено подписью ДСП, принявшей смену у Поповой в 16.00час.

Следовательно, дополнительное внесение записи в журнал учёта тормозных башмаков о перезакреплении вагона с накатом на 59 башмак не требуется, поскольку количество осей, башмаков и их номера не изменились при устранении нарушения, подвижной состав 17 путь не покидал.

Доводы истца о том, что 09.12.2024 его не приглашали к начальнику станции, а также на 17 путь, не задавали вопросы, касающиеся выявленного нарушения, не давали команды накатывать тормозной башмак, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Г., Г., Ч., подтвердивших факт, что составитель поездов ФИО1, проводивший закрепление вагонов на 17 пути был приглашен в кабинет начальника станции, ему указали на нарушение, после чего он пошел производить закрепление в соответствии с нормами ТРА. О том, что нарушение было устранено в тот же день истцом, подтвердил и свидетель П..

Доводы истца о том, что объяснения у него истребовало неуполномоченное лицо, суд находит не состоятельными.

Как усматривается из материалов дела, проведение служебной проверки в отношении ФИО1 принято 13.12.2024 ген.директором ООО «Беловопромжелдортранс» путем издания соответствующего приказа, в котором он также дал указание начальнику станции обособленного подразделения ст. «Брезовская» Ч.Г.С. запросить у ФИО1 письменное объяснение, после чего представить его на рассмотрение комиссии. Кроме того, согласно должностной инструкции (п.3.33), начальник станции при поступлении прямых указаний\распоряжений руководства выполняет их в установленные сроки, докладывая непосредственному руководителю о полученном задании и ходе его исполнения (т.2 л.д. 60-61).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вопреки доводам истца, требование о предоставлении письменных объяснений непосредственным его руководителем Ч.Г.С., представляющим интересы работодателя на участке, не противоречит нормам трудового законодательства и соответствует локальному акту общества и истребованы у истца уполномоченным на то должностным лицом.

Доводы истца о том, что служебное разбирательство было проведено в его выходной день, в связи с чем были нарушены его права, суд находит несостоятельными, поскольку присутствие работника на комиссии по разбору дисциплинарного проступка не обязательно. Трудовое законодательство не требует проводить служебное расследование и создавать специальную комиссию для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, достаточно соблюсти процедуру наложения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ).

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «БПЖТ», работодатель вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности на основании ст. 192 ТК РФ. Таким образом, на ООО «БПЖТ» отсутствует какой-либо локальный нормативный акт, устанавливающий более подробную процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе обязывающий являться работника на заседание комиссии.

Учитывая положения ст.193 ТК РФ, а также представленные ответчиком документы, о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что процедура привлечения ответчиком не нарушена, до работника была доведена информация о выявленных нарушениях, объяснения у истца работодателем затребованы, в требовании о предоставлении письменных объяснений работодателем указано, в чем выражено нарушение трудовой дисциплины, в связи с не предоставленными истцом объяснениями, составлен акт. При этом, непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком также не нарушены. Приказ о применении дисциплинарного взыскания вручен ФИО1 в течение установленного трехдневного срока.

Указанные выше обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г., Ч., Г., С. и З..

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и незаинтересованного в исходе дела, у суда не имеется. Тот факт, что свидетели являются работниками ООО "БПЖТ", не может служить основанием для сомнения в правдивости их показаний и предполагать наличие у них какой-либо заинтересованности в составлении не соответствующих действительности документов.

Является несостоятельным и довод истца, о том, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком не было учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду, поскольку при применении дисциплинарного взыскания ответчиком применено минимально допустимое дисциплинарное взыскание, в виде замечания. Предыдущее поведение и иные обстоятельства, на которые указывает в обосновании доводов истец, не могли повлечь назначение менее сурового дисциплинарного взыскания, чем то, которое применил ответчик.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены, тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Оценивая довод истца о том, что снижение работодателем премии на 50% противоречит закону, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

Из статьи 191 ТК РФ следует, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно абз.2 и абз.7 ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.1.6 трудового договора, работнику устанавливается: тарифная ставка 83,77 рублей в час; надбавка (районный коэффициент) в размере 30%; компенсация за работу во вредных условиях труда 4%; премии работнику выплачиваются в соответствии с положением об оплате труда и других локальных, нормативных актов действующих в обществе; работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных положениями, действующими в обществе.

Положением о премировании работников ООО "Беловопромжелдортранс" предусмотрено, что премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника руководителями соответствующих подразделений в обеспечении выполнения производственных показателей и его личного вклада в результаты работы всего Общества с учетом критериев, установленных данным положением (п. 1.3).

С учетом результатов работы подразделения в целом, выполнения показателей и условий премирования, личного трудового вклада каждого работника решением генерального директора Общества, по предложению руководителя структурного подразделения, оформленного приказом по предприятию, премия может не начисляться или начисляться в пониженном размере бригадам, отдельным рабочим, а также руководителям, специалистам и служащим (п. 3.11 Положения).

При оценке личного трудового вклада учитывается качество и своевременность выполнения работником своих трудовых обязанностей, инициативность, участие в выполнении срочных, сложных, нестандартных задач структурного подразделения, наличие упущений в работе, в том числе: нарушение трудовой, технологической и производственной дисциплины (п. 3.12 Положений).

Исходя из положений ст. ст. 22, 129, 132 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Текущее премирование, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение такой надбавки за конкретный период в связи нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, снижение размера премии, в данном случае на 50%, дисциплинарным взысканием как таковым не является. Ее выплата предусмотрена локальным нормативным актом, которая не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно. Следовательно, депремирование или выплата премии в меньшем размере не могут рассматриваться как второе дисциплинарное взыскание.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истца о неправомерности назначения ему внеочередной проверки знаний.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 25 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10 января 2003 года N 17-ФЗ, работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Порядок и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, регламентированы Приказом Минтранса России от 11.07.2012 N 231, а также Положением о проведении аттестации указанных работников, утвержденным приказом ген.директора ООО «Беловопромжелдортранс» от 29.03.2024 N ......

На основании пп. 5 п. 9 указанных Приказа Минтранса России и п. 2.5 Положения внеочередная аттестация работников проводится независимо от срока проведения предыдущих аттестаций, в том числе за нарушения безопасности движения вследствие несоблюдения требований правил технической эксплуатации железных дорог, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, вследствие несоблюдения требований нормативных актов.

ФИО1 допустил нарушение правил закрепления железнодорожного подвижного состава, вследствие несоблюдения требований правил технической безопасности и эксплуатации железных дорог, поэтому должен был пройти аттестацию на знание этих правил.

Доводы истца о том, что применение дисциплинарного взыскания явилось следствием конфликтных отношений с работодателем, вызванных обращениями ФИО1 в трудовую инспекцию и прокуратуру за защитой своих прав, являются несостоятельными и надуманными.

Истцом в дело предоставлены ответы Беловской транспортной прокуратуры, государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе на обращения истца, в которых указано о выявленных нарушениях ООО «БПЖТ» при выплате заработной платы истца, допуске работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных периодических мед.осмотров, о не заключении доп.соглашений к трудовому договору при изменении его существенных условий и т.п, возбуждении в отношении генерального директора дел об административном правонарушении. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о неприязненном отношении руководителя ответчика к истицу, и не могут рассматриваться как доказательство дискриминационных проявлений работодателя к ФИО1, подтверждают лишь наличие трудовых споров между сторонами и их разрешение соответствующими юрисдикционными органами.

Напротив, материалами дела подтверждается, что привлечение к дисциплинарной ответственности истца связано с допущенным им нарушении трудовой дисциплины, факт которого нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, доводы истца о его дискриминации не может быть приняты судом во внимание, поскольку никакими доказательствами по делу они объективно не подтверждаются, признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях работодателя отсутствуют. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и истцом конфликтных отношений, обуславливающих возможную дискриминацию трудовых прав истица, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» о защите трудовых прав – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Стрельникова

Решение в окончательной форме принято 09.12.2025.

Судья: И.В.Стрельникова