УИД 52RS0001-02-2022-004046-40
судья Дудукина Т.Г.
№ 33-12214/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Н.М.,
судей Луганцевой Ю.С., Симагина А.С.,
при секретаре Сорокиной К.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Демидовой Н.В. – по служебному удостоверению,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному образовательному учреждению «Школа [номер]» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе МАОУ «Школа [номер]» на решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата],
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, законный представитель несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с указанным иском к МАОУ «Школа [номер]», мотивируя тем, что [дата] на уроке ОБЖ его дочери одноклассником причинены вред здоровью в виде гематомы левой щеки, сотрясения головного мозга, нравственные страдания. По данному факту прокуратурой [адрес] в адрес директора школы вынесено представление. Ответчиком не были созданы безопасные условия воспитания и обучения, не оказана медицинская помощь, о травме ребенка родители не поставлены в известность. ФИО3 (мама ФИО1) подано заявление в отдел полиции о возбуждении уголовного дела. При ознакомлении с материалами проверки (КУСП [номер] от [дата], КУСП [номер] от [дата]) истец обнаружил характеристику на дочь от [дата], подписанную классным руководителем и директором школы, разрешения на выдачу которой он и его супруга не давали. С содержанием характеристики их не знакомили, запрос характеристики отсутствует.
По мнению истца, указанная характеристика составлена с целью опорочить честь и достоинство ребенка, а также семьи в целом; изложенные в ней сведения о дочери, местах их работы не соответствуют действительности, являются оскорбительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию семьи.
С учетом внесенных в иск изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просил суд взыскать с МАОУ «Школа [номер]» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в характеристике на ФИО1; обязать руководство МАОУ «Школа [номер]» отозвать характеристику из материалов проверки в ОП [номер] и остальных третьих лиц, которым она предоставлялась (т. 1 л.д. 80-82).
ФИО1, достигшая в период рассмотрения спора совершеннолетия, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержал.
Представитель МАОУ «Школа [номер]» иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 36-42).
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.
По заключению участвующего в деле прокурора исковые требования подлежат частному удовлетворению.
Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] иск удовлетворен частично. Взыскана с МАОУ «Школа [номер]» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель МАОУ «Школа [номер]» по доверенности ФИО7 просила изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, снизив его до 5000 рублей. В доводах жалобы указано, что взысканный размер чрезмерно завышен с учетом конкретных фактических обстоятельств дела. ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Вина должностных лиц школы в произошедшем между учениками конфликте отсутствует.
Стороны, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не представили.
Принимая во внимание, что возврат судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением, судебная коллегия на основании ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
По заключению участвующего в процессе прокурора оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Поскольку решение суда в части отказа в иске не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения в указанной части не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений Федерального закона от [дата] № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся (ч. 7 ст. 28).
Судом установлено и из материалов дела следует, что [дата] на уроке ОБЖ в МАОУ «Школа [номер]», в ходе словесного конфликта ФИО1 причинен вред здоровью (удар в область лица) одноклассником. По данному факту школой составлен акт от [дата] о расследовании несчастного случая с обучающимися, которым зафиксированы факт причинения вреда, его причина - нарушение учащимся порядка и правил поведения, а также лицо, допустившее нарушение, - учитель ОБЖ.
По результатам служебного расследования на основании заявления отца ФИО1 за допущенные нарушения должностной инструкции, инструкции по охране труда учителя и алгоритма действий при несчастном случае с обучающимися приказами директора школы от [дата] [номер]-о, от [дата] [номер]-о учитель ОБЖ, классный руководитель привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
По заявлению матери истца ФИО3 в отдел полиции в отношении несовершеннолетнего, причинившего вред, на момент разрешения спора в суде процессуального решения не принято.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от [дата] № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», учитывая, что несовершеннолетние находились под надзором образовательного учреждения, непредставление допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины образовательной организации в причинении вреда во время образовательного процесса, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований гражданской правовой ответственности школы и взыскания денежной компенсации морального вреда.
Такой вывод соответствует приведенным положениям законодательства и установленным по представленным доказательствам фактическим обстоятельствам дела. Условий для иных выводов и отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в частности жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и пр.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер], тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Судом первой инстанции приведенные нормы соблюдены.
Предельные минимальный и максимальный размеры компенсации морального вреда законом не предусмотрены.
Установление размера компенсации морального вреда относится к дискреционным полномочиям суда.
Правовые и фактические основания для пересмотра установленного судом размера компенсации морального вреда отсутствуют. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, принципы разумности и справедливости, в связи с чем снизил требуемую истцом денежную сумму.
Несогласие заявителя жалобы с установленным судом размером денежной компенсации морального вреда само по себе не является безусловным основанием для изменения судебного постановления.
Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 не принимала личного участия в судебном разбирательстве, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, на законность принятого решения не влияют.
Согласно материалам дела, [дата] ФИО1, [дата] года рождения, уполномочила своих родителей ФИО8 на право ведения дел в судах общей юрисдикции, выдав соответствующую доверенность (т. 1 л.д. 119). Представители истца принимали участие в судебном заседании, которое завершилось принятием обжалуемого решения, давали суду свои объяснения.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
При рассмотрении дела районный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].
Председательствующий
Судьи