Решение по делу № 2-259/2025 от 05.03.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

дело № 2-259/2025

26RS0008-01-2025-000203-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре судебного заседания Кривцовой О.А.,

с участием:

представителя истца – З.В.В., действующего на основании доверенности № от 26.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.В.А. к А.А.М., А.О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.А. в лице представителя З.В.В. обратился в Буденновский городской суд с иском к А.А.М., А.О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 16.11.2024 года в 17 часов 22 минуты, на <адрес>, с участием автомобиля «ВАЗ 21099», г/н № под управлением водителя Ш.В.А. и автомобиля «Хендай Солярис», г/н №, под управлением водителя А.О.А. В результате ДТП автомобиль «ВАЗ 21099», г/н №, принадлежащий на праве собственности Ш.В.А. получил значительные повреждения. Виновником ДТП признан водитель А.О.А., управлявший автомобилем «Хендай Солярис», г/н №, собственником которого является А.А.М. На момент ДТП гражданская ответственность виновного не была застрахована по договору ОСАГО.Ш.В.А. было инициировано проведение осмотра принадлежащего ему поврежденного автомобиля «ВАЗ 21099» г/н №, совместно с А.О.А. и А.А.М., о чем путем почтовой корреспонденции в адрес ответчиков было направлено уведомление о дате, времени и месте проведения осмотра. Согласно выводам экспертного заключения № от 09.12.2024 «Автотехнический независимый исследовательский центр» ИП М.А.М. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля «ВАЗ 21099» г/н № составляет 141 976,02 рублей. Истцом Ш.В.А. 11.12.2024 ответчикам А.О.А. и А.А.М. направлена досудебная претензия, которая была проигнорирована.

Ш.В.А. вынужден был обратиться за юридической помощью к представителю, оплатив согласно договору возмездного оказания услуг от 18.11.2024 услуги в размере в размере 30 000 рублей, а также понес расходы на

отправление почтовой корреспонденции в размере 564,08 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 5 259 рублей.

Истец Ш.В.А. просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы в полном объеме.

Истец Ш.В.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив право представлять его интересы представителю по доверенности – З.В.В.

В судебном заседании представитель истца З.В.В. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики А.О.А. и А.А.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не предоставили.

Представитель третьего лица АО «СК «Двадцать первый век», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца З.В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Из материалов дела и предоставленного отделом ГИБДД отдела МВД России «Советский» административного дела судом установлено, что 16.11.2024 в 17 часов 22 минуты, на <адрес> водитель А.О.А., управляя транспортным средством «Хендай Солярис», г/н № выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «ВАЗ 21099» г/н № под управлением водителя Ш.В.А. в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобиль «ВАЗ 21099» г/н №, принадлежащий Ш.В.А. на праве собственности получил технические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель А.О.А., управлявший автомобилем марки «Хендай Солярис», г/н №, что подтверждается постановлением № о наложении административного штрафа от 16.11.2024.

Как следует из справки о ДТП владельцем автомобиля «Хендай Солярис», г/н №, которым управлял виновник ДТП, является А.А.М.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства, которым управляло виновное лицо, застрахована не была.

Страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с заключением специалиста № от 09.12.2024, подготовленным «Автотехнический независимый исследовательский центр» ИП М.А.М., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП от 16.11.2024, составляет 141 976,02 рублей.

Таким образом, материальный ущерб истца от ДТП составляет 141 976,02 рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред в деликтном правоотношении является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности, то исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания причинения вреда действиями ответчиков возлагается на истца, то бремя доказывания отсутствия вины соответственно лежит на ответчиках.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается самим причинителем вреда в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленные судом обстоятельства ДТП, размер ущерба, а также вина водителя А.О.А., который выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «ВАЗ 21099» г/н № под управлением водителя Ш.В.А. в результате чего совершил с ним столкновение, состоят в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, которые выразились в причинении истцу материального ущерба имуществу, принадлежащего последнему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ответчик А.О.А. управляя ТС нарушил ПДД РФ и совершил ДТП, гражданская ответственность его не была застрахована по договору ОСАГО, а соответчик А.А.М., является собственником источника повышенной опасности, следовательно, также несет обязанность по возмещению вреда, причиненного Ш.В.А. данным источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Пункт 11 абз. 6 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 12 названных Основных положений, запрещает лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

При таких обстоятельствах, собственник транспортного средства «Хендай Солярис», г/н № А.А.М. в нарушение названных специальных норм и правил по безопасности дорожного движения допустила к управлению автомобилем водителя А.О.А., чья гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, следовательно, законный владелец источника повышенной опасности и лицо, в фактическом владении которого находился источник повышенной опасности, допущенное по вине собственника, к такому владению в противоречие специальных норм и правил, в случае причинения вреда, при использовании данного источника повышенной опасности, несут солидарную ответственность.

Размер ущерба ответчиками не оспорен и не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, иных доказательств в подтверждение установления иной суммы ущерба не представлено, оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не усматривается, в связи чем, заключение специалиста № от 09.12.2024 «Автотехнический независимый исследовательский центр» ИП М.А.М., суд полагает необходимым положить в основу принятия судебного решения по настоящему делу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП потерпевшему.

Оценивая заключение № от 09.12.2024, суд считает его обоснованным, так как выводы специалиста основаны на специальной документации, представленных материалах, которым дан полный анализ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы материального ущерба в размере 141 976,02 рублей обоснованным, документально подтвержденным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для освобождения ответчиков от ответственности возмещения причиненного ущерба, судом не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 18.11.2024, кассовым чеком от 27.12.2024 и актом об оказании услуг от 27.12.2024.

При определении размера судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает обстоятельства спора, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний с участием представителя, руководствуется принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представителем истца проведена консультация, составлена досудебная претензия и исковое заявление, он представлял интересы истца в судебном заседании. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждено, что истец понес судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком от 09.12.2024, расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму 564,08 рублей, что подтверждается чеком от 19.11.2024 и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 259 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 16.01.2025.

Таким образом, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.В.А. к А.А.М., А.О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № и А.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №):

материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 141 976,02 рублей;

расходы, связанные с оказанием юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей;

расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей;

расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 564,08 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.

Судья В.В.Белитская