№ 2а-3189/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности, представителя заинтересованного лица (взыскателя) ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ФИО5, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете неустойки в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица взыскатель Жилищно-строительный кооператив № (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП ФИО6 (л.д. 41-42).

Административный истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который на заявленных требованиях настаивал, после перерыва их не поддерживает вследствие их добровольного удовлетворения.

Представитель административных ответчиков (ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО5, начальник ОСП ФИО6) с заявленными требованиями не согласен, поскольку в настоящее время оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права должника.

Заинтересованное лицо направило представителя, который до перерыва возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что должник исполнил требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: об обязании должника в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка общей площадью 6261 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа двухэтажной будки сторожа, бетонных блоков, забора из металлического профиля с основанием, труб, кабеля электрического (л.д. 31-32).

В связи с не исполнением требований в установленный срок судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о расчете неустойки, согласно которому размер неустойки за 370 дней составил 37 000 руб., решение суда исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Административный истец считает постановление незаконным, в том числе в связи с неправильным расчетом задолженности, которую необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения административного истца в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОСП ФИО7 оспариваемое постановление отменено (в конце дела).

На основании частей 2 статей 194, 225 КАС РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было отменено заместителем начальника ОСП в пределах предоставленных ему законом полномочий (часть 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), поэтому в настоящее время права должника уже не затрагиваются, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. Помимо этого, административный истец в связи с вышеизложенными обстоятельствами на заявленных требованиях не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по административному иску ФИО4, разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья – подпись – А.М. Перевалов