Решение по делу № 2-4174/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-4174/2023

Строка 2.046 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

УИД 36RS0004-01-2023-004483-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кран Ремонт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку о работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кран Ремонт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допущена к работе в ООО «Кран Ремонт» в должности менеджера, с графиком работы 6 рабочих дней 1 выходной с 09.00 часов по 18.00 часов.

Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Истец указывает, что при ее допуске к работе между ФИО1 и ответчиком ООО «Кран Ремонт» был согласован размер заработной платы в размере 40000 рублей. Была выплачена часть денежных средств в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

На основании вышеизложенного истец просит суд установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Кран Ремонт» в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика заключить трудовой договор с ФИО1 и внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей,

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении не поступало. Ранее в судебном заседании поясняла, что требований о восстановлении на работе в ООО «Кран Ремонт» не заявляет, просит внести записи о работе в ООО «Кран Ремонт» в ее трудовую книжку.

Представитель ответчика ООО «Кран Ремонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Кран Ремонт» с 20.05.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она допущена к работе в ООО «Кран Ремонт» в должности менеджера с графиком работы 6 рабочих дней (с понедельника по субботу) 1 выходным днем. Рабочее время с понедельника по пятницу с 09.00 часов по 18.00 часов, в субботу с 09.00 до 15.00 часов. По утверждению истца, она была допущена к работе непосредственно с ведома ФИО5, с ним истец договаривалась о работе, он проводил инструктаж, относительно рабочих обязанностей.

Истец трудилась по адресу: <адрес>, где истцу было предоставлено рабочее место в общем кабинете (без номера), из мебели в котором находились три стола, шкаф, тумба. Из техники имелось три ноутбука.

Истец также указывает, что подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, оговоренному с ответчиком. Заработная плата была согласована в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовые договоры не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Истец указала на выплату ответчиком части заработной платы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств указанной выплаты не представила.

Из письменных возражений ответчика ООО «Кран Ремонт», а также пояснений в судебных заседаниях следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно пришла в ООО «Кран Ремонт» устраиваться на работу на должность менеджера, по согласованию сторон с ДД.ММ.ГГГГ она должна была пройти обучение в течение 3-х рабочих дней, и понять, нужна ли ей эта работа. В связи с чем, с ФИО1 была договоренность о том, что по истечению срока обучения она будет официально оформлена. Так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришла в офис в нетрезвом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в офис, о причинах своего отсутствия не сообщила, работодатель посчитал, что данный кандидат на должность менеджера передумал и продолжил дальнейшие поиски сотрудника. Никакая заработная плата ФИО1 не выплачивалась, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. ФИО1 в ООО «Кран Ремонт» не работала, поручения директора не выполняла, не подчинялась трудовому распорядку. Указанный истцом размер заработной платы ею не доказан, как не доказан и факт выплаты заработной платы в размере 30000 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Суду надлежащих и достаточных доказательств того, что истцу отказано в заключении трудового договора по дискриминирующим основаниям, не представлено, заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя, исключительно работодатель по результатам оценки деловых качеств претендентов на вакантную должность принимает решение о приеме конкретного работника на работу.

В подтверждение позиции, истец ФИО1 представила в судебное заседание выписку по карточному счету Банка Открытие, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение перечисления ответчиком ей заработной платы, скриншоты переписки с абонентом №, скриншоты персональных данных третьих лиц, копии агентских договоров с третьими лицами в подтверждение наличия доступа к внутренней программе работодателя.

По запросу суда, ответчиком ООО «Кран Ремонт» были представлены выписки ВТБ Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка банка Тинькофф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет был заблокирован финмониторингом банка, в связи с чем расчетные операции не осуществлялись); выписка ПАО Альфа-Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных действующих расчетных счетов у ООО «Кран Ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Из представленной истцом выписки по карточному счету банка Открытие следует о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, в содержании указанных операций содержится следующая информация: «FINTECH PLATFORM/LIPETSK//RUS/». При этом, расширенная выписка по данным операциям истцом не представлена, ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств не мотивировано.

Таким образом, из указанной распечатки невозможно установить о принадлежности счета, с которого были осуществлены переводы на счет истца, в том числе организации, в которой он открыт.

Расписок о передаче наличных денежных средств суду не представлено.

Кроме того, ответчиком представлена информация, согласно которой, указанный истцом номер телефона №, в картотеке сотрудников, не принадлежит сотрудникам ООО «Кран Ремонт». Информацией о принадлежности указанного мобильного номера ответчик не располагает. В ответе на судебный запрос, ответчик указал номер мобильного телефона ФИО6, который имеет полномочия по зачислению заработной платы. Указанный номер отличается от номера №. Ответчик ссылается на недопустимость представленных истцом скриншотов, ввиду отсутствия их нотариального заверения, указывая при этом, что в целях обучения истца, ФИО1 была скинута ссылка на пользование программой 1С, а также разъяснен порядок работы в ООО «Кран Ремонт». Однако, ФИО1, как кандидат, не устроила ООО «Кран Ремонт» по деловым качествам.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с января 2023 года он предоставляет по договору ООО «Кран Ремонт» услуги маркетинга. Работает как консультант, то в г.Липецк, то в г.Воронеж, по адресу: <адрес> в офисе ответчика. В период с марта по май 2023 года свидетель находился в офисе в г.Воронеже. Указал, что истец ФИО1 приходила в ООО «Кран Ремонт» на стажировку в 20-х числах апреля 2023 года, встречал ее в нетрезвом состоянии около 4-х раз. Акт по данному факту не составлялся. В его должностные обязанности не входит заключение трудовых договоров, прием на работу, стажировка сотрудников ООО «Кран Ремонт». С ФИО1 свидетель пересекался на «перекурах». На данный момент штат укомплектован, а в спорный период практически никого не было. Как пояснил свидетель, ФИО1 рабочее место не было необходимо, поскольку она появлялась в офисе только чтобы «поесть и покурить». Свидетель не располагал информацией о том, кто допускал истца к работе и на каких условиях. ФИО1 говорила свидетелю, что хочет устроиться менеджером в ООО «Кран Ремонт». О том, заключался ли с ней трудовой договор и о том, оговаривался ли с истцом размер заработной платы, свидетель не смог пояснить, ввиду отсутствия у него данной информации.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте дачи им заведомо ложных показаний или о личной заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлена копия договора оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кран Ремонт» и ФИО5, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационных услуг, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. Место оказания услуг: <адрес> (п. 1.4. указанного договора).

Из указанного договора следует, что номером телефона исполнителя ФИО5 является №. На указанный номер телефона ссылается истец в обоснование своих требований о наличии трудовых отношений между сторонами в спорный период.

Исходя из представленных ответчиком доказательств, ФИО5 не являлся в спорный период сотрудником ООО «Кран Ремонт».

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО5 не являлся в спорный период сотрудником ООО «Кран Ремонт», не наделен полномочиями на прием сотрудников в ООО «Кран Ремонт», проведение их стажировки, обучения, на допуск лиц к работе в ООО «Кран Ремонт», представленные истцом доказательства (скриншоты переписки с ФИО5) не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств наличия трудовых отношений между сторонами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях необходимо установление наличия либо отсутствия трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 названного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Исходя из приведенного выше по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: осуществлялась ли истцом деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную плату или ею выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохраняла ли ФИО1, положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; была ли ФИО1, интегрирована в организационный процесс ответчика; подчинялась ли ФИО1, установленному обществом режиму труда, графику работы; распространялись ли на ФИО1, указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик ФИО1, имущество для выполнения ею работы; каким образом оплачивалась работа ФИО1, и являлась ли оплата работы ответчиком для ФИО1, единственным и (или) основным источником доходов.

Между тем, признаки наличия трудовых отношений между ООО «Кран Ремонт» и ФИО1 не нашли подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что в спорный период ФИО1 с заявлением о приеме на работу не обращалась, трудовую книжку для оформления трудовых отношений не передавала, какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое исполнение истцом именно трудовых обязанностей по должности менеджера у ответчика, не представлены, место работы истца не определено, взаимодействие сторон, о которых указывает истец, осуществлялось между ФИО1 и ФИО5, то есть лицом, не являющимся представителем/сотрудником ООО «Кран Ремонт».

При этом, истцом не приводится доводов о выполнении каких-либо не оговоренных предварительно с ответчиком иных неоплачиваемых обязанностей.

С учетом изложенного не подлежит удовлетворению иск ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, и не могут быть удовлетворены производные требования о возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку о работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кран Ремонт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку о работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.