Дело № 12-277/2023
УИД 52MS0134-01-2023-002628-04
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
07 ноября 2023 года г. Кстово
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Чекмарева Д.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 05.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 05.09.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Чекмарев Д.Н. обратился в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции был нарушен процессуальный порядок, а именно не дана должная оценка оглашенным материалам дела, судом лишь формально были оглашены имеющиеся документы без их оценки в совокупности, материалы административного дела не были проверены по критериям оценки доказательств, а именно их относимость и допустимость. В основу обжалуемого постановления мировым судьей положено недопустимое доказательство, а именно протокол об административном правонарушении № 52МБ760832. В момент составления вышеуказанного протокола ФИО1 инспектором права и обязанности не разъяснялись, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отраженные в соответствующем акте, также получены с нарушением действующего законодательства, поскольку не содержат сведений о дате и времени регулировки показаний прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не доказан факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в связи с чем просит производству по административному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было возбуждено.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Чекмарев Д.Н. участия не принимали, извещены судом надлежаще.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
ЧастьюHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A945EC4A993FF69364E932B78C013F50B6B504A9CA9BAD15CDEC747A3B89A452972431A3AB46A5D4FA0D6028C0287DBEF70F53BA748Ar4Q0R" 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что 21 июля 2023 года в 08 часов 30 минут на 20-м км автодороги Нижний Новгород – Саратов в Кстовском районе Нижегородской области водитель ФИО1 управлял автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ. При этом данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. О том, что признаки опьянения у ФИО1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в материалах дела, а именно: запах алкоголя изо рта. При таких обстоятельствах требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянение являлись законными и обоснованными.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 195 мг/л.
ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, в связи с чем ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся.
Таким образом, вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 760832 от 21 июля 2023 года, согласно которому 21 июля 2023 года в 08 часов 30 минут на 20-м км автодороги Нижний Новгород – Саратов в Кстовском районе Нижегородской области водитель ФИО1 управлял автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ. При этом данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 401064 от 21 июля 2023 года, из которого следует, что при наличии у ФИО1 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора Алкотектор Юпитер (дата последней поверки — 25.10.2022 г.). Освидетельствование проводилось должностным лицом с использованием видеозаписи. Согласно показаниям указанного технического средства измерения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,195 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен; бумажным носителем с записью результатов исследования;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 672494 от 21 июля 2023 года;
- протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 428702 от 21 июля 2023 года;
- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о выявленном правонарушении;
- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской (серийный) номер 003753;
- видеозаписью по факту совершения в отношении ФИО1 процессуальных действий по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Данные доказательства отвечают требованиям достаточности, являются допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства.
Копии протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования вручены ФИО1 по результатам их составления, что подтверждается личной подписью ФИО1 в соответствующих графах указанных документов. Никаких замечаний и возражений относительно правил применения алкотектора и порядка процедуры освидетельствования ФИО1 не сделал, в протокол не внес. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с использованием видеозаписи, замечаний относительно составления данных документов ФИО1 не выразил. В связи с чем доводы заявителя в данной части суд находит голословными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется, так как характер допущенного ФИО1 административного правонарушения существенно влияет на безопасность на дорогах, ставит под серьезную угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 05.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Чекмарева Д.Н. оставить без удовлетворения.
Судья К.А. Колясова