Решение по делу № 2А-1-134/2025 от 11.02.2025

№2а-1-134/2025

40RS0005-01-2024-0021-49-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 11 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд, с указанным административным иском указав, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденному по его заявлению, в целях принудительного взыскания денежных средств в общей сумме 80 000 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по определению от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда Калужской области по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с признанием должника банкротом).

Кроме того, административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденному по его заявлению, в целях принудительного взыскания денежных средств в общей сумме 495 828 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по определению от ДД.ММ.ГГГГ Калужского районного суда <адрес> по делу №.

Принятыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражного суда <адрес> завершена процедура реализации имущества должника ФИО4 и применены положения статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности» об освобождении от обязательств.

При этом, в отношении задолженности по обжалуемым исполнительным производствам должник не освобождён, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств незаконны.

Ссылаясь на положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд признать незаконными:

-действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дзержинский РОСП ФИО3, выразившиеся в непринятии в установленный срок предусмотренных законом мер, направленных на исполнение решения суда; действия по окончанию исполнительных производств №-ИП и №-ИП;

-постановления об окончании указанных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представителя не направил, в административном иске просил рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области, заинтересованные лица ФИО4, арбитражный управляющий ФИО5 извещённые о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, не явились, представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районным судом <адрес> по делу № (том №, л.д. 36 - 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 принято постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с признанием должника банкротом) (том №, л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по делу № (том №, л.д. 38 - 39).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 47 - 52).

Определением Арбитражного суда <адрес> по тому же делу от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО4 завершена, с учётом сохранения силы не заявленных требований кредиторов предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2022 года №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Пунктами 5 и 6 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2022 года №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 названого закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Взысканные с ФИО4 денежные средства не относятся к категориям текущих требований и иным вышеуказанным категориям, с учётом исследованных судом решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обозначенные административным истцом как незаконные действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 по прекращению исполнительных производств таковыми не являются.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска. Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.