Дело № 5-685/2023
УИД 53RS0022-01-2023-006579-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 20 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),
при секретаре Рябовой Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6, ее защитника адвоката Маркина К.А., помощника прокурора Великого Новгорода Кострикина Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО6, 25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года Отделом <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес>, <данные изъяты>,
установил:
10 сентября 2023 года командиром взвода № 2 роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО7 в отношении ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах: 09 сентября 2023 года в 22 часа 50 минут ФИО6 <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, которая в период проведения выборов в <данные изъяты> с 08 сентября 2023 года по 10 сентября 2023 года является избирательным участком №, где была обнаружена при обходе территории нарядом вневедомственной охраны, несущим службу по охране общественного порядка по данному адресу согласно расстановке сил и средств в период подготовки и проведения выборов, затем она скрылась в автомобиле <данные изъяты>, и на неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполнявших служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выйти из автомобиля, представиться и объяснить цель проникновения на территорию избирательного участка не реагировала.
Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 10 сентября 2023 года).
При рассмотрении дела ФИО6 вину в совершении правонарушения не признала, указав, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности. Пояснила, что 09 сентября 2023 года в 21 час 50 минут она вместе с ФИО2 и ФИО1 подъехали на автомобиле к территории <данные изъяты> для встречи с наблюдателем. При этом, исходя из терминов, содержащихся в действующем законодательстве, указанная школа не является избирательным участком; в ней располагались помещения для голосования избирательных участков № и №. Увидев, что через отверстие забора школы выходят подростки, она и ФИО1 таким же образом решили попасть на территорию школы, пройти через нее, чтобы сократить путь до места, где их ожидал наблюдатель. К зданию самой школы они не приближались, шли рядом со спортивной площадкой, на которой играли дети, в связи с чем полагали, что данная территория свободна для посещения. К ним (ФИО6 и ФИО1) подошли сотрудники вневедомственной охраны, которым она предъявила свой паспорт. Затем она сходила и взяла из автомобиля паспорт ФИО1, который также был предъявлен указанным сотрудникам. После этого она и ФИО1 прошли в машину и сели в нее, чтобы объехать школу с другой стороны и встретиться с наблюдателем. Когда собирались отъезжать, появились две полицейские автомашины, из которых вышли сотрудники полиции и заблокировали их автомобиль. Требований выйти из автомобиля, предоставить документы и объяснить цель проникновения на территорию избирательного участка сотрудники полиции ей не предъявляли. К их автомобилю подходил только один сотрудник полиции, который обращался к только к ФИО2 и требовал, чтобы она предъявила свои документы, просил ее выйти из машины. Она же (ФИО6) находилась на заднем сиденье автомобиля, сама в инициативном порядке показала сотруднику полиции свои паспорт и удостоверение кандидата в депутаты. Сотрудник полиции ФИО4 В.А. трижды подходил к их автомобилю, в третий раз, примерно около 23 часов, снова подошел к ФИО2, опять просил ее представить документы, несмотря на то, что ею они были представлены уже несколько раз, неоднократно просил выйти из машины, при этом на вопросы ФИО2 о том, зачем ей нужно выйти из машины, ничего не объяснял, а только повторял, что просит выйти из машины. Поскольку такие действия сотрудника полиции им показались странными, ФИО1 заблокировал двери машины изнутри, и ни она, ни ФИО2 не могли выйти из автомобиля, так как ФИО1 опасался, что если они выйдут из автомобиля, то сразу будут задержаны. В 23 часа 45 минут подъехал подполковник полиции ФИО8, подойдя к ним сказал, что из машины выходить не надо, но необходимо проехать в отделение полиции № в сопровождении автомобилей ППС для дачи объяснений, на что они согласились и проехали в отдел полиции, расположенный на <адрес>. Кроме того, указала, протокол об административном правонарушении был составлен без участия, в данном протоколе неверно указаны сведения о месте ее работы и занимаемой должности, не указан номер мобильного телефона, несмотря на то, что до составления протокола она давала объяснения дознавателю и указывала достоверную информацию. Ее пригласили после того, как протокол был распечатан, ей зачитали ее права и только содержательную часть протокола.
Защитник Маркин К.А. полагал, что оснований для привлечения ФИО6 к административной ответственности не имеется, поскольку никаких противоправных действий она не совершала, за проход через территорию школы к ответственности она не привлекалась и такие ее действия не признавались незаконными. Сотрудники полиции непосредственно к ФИО6 требований выйти из машины не предъявляли. При этом, находясь в машине, она предъявила сотрудникам полиции свои документы, поэтому иных оснований для того, чтобы ФИО6 вышла из машины не имелось. Считал, что возбуждение настоящего дела об административном правонарушении имело целью устранить ФИО6 как кандидата в депутаты. Помимо этого указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, в какое конкретное время ФИО6 отказалась выходить из машины и предъявлять документы, что, по мнению защитника, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
Выслушав объяснения ФИО6, защитника Маркина К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, заслушав заключение прокурора Кострикина Н.В., полагавшего виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, доказанной, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию указанных должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
Как определено в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии с пунктами 2, 5, 11, 31 части 1 статьи 12 Закона о полиции, в числе иных, на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; участвовать в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в помещениях для голосования и на территориях вокруг них.
Согласно пунктам, <данные изъяты>; Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Из материалов дела судьей установлено, что 09 сентября 2023 года в 22 часа 50 минут ФИО6, находясь <адрес> в закрытом автомобиле <данные изъяты>, которая ранее 09 сентября 2023 года около 22 часов 00 минут была обнаружена нарядом вневедомственной охраны проникшей на территорию <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу и являющегося в период проведения выборов в <данные изъяты> с 08 сентября 2023 года по 10 сентября 2023 года местом нахождения участковой избирательной комиссии и помещением для голосования избирательных участков №№ и №, не реагировала на неоднократные законные требования сотрудника полиции выйти из автомобиля, чтобы объяснить цель проникновения на данную территорию, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2023 года;
- рапортом старшего оперативного дежурного УМВД России по г. Великий Новгород ФИО9, из которого следует, что 09 сентября 2023 года в 22 часа 00 минут поступило сообщение о попытке проникновения ФИО5 на территорию <данные изъяты> в период проведения выборов;
- рапортом начальника кинологической службы Отделения боевого обеспечения штаба Управления Росгвардии по Новгородской области ФИО10 от 09 сентября 2023 года, согласно которому им во время несения службы по охране общественного порядка на избирательных участка № и №, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, совместно с сержантом полиции ФИО11 09 сентября 2023 года в 21 час 57 минут при обходе территории были выявлены мужчина и женщина, которые проникли на данную территорию через забор, о чем было сообщено в дежурную часть; женщина предъявила паспорт на имя ФИО6, мужчина при себе документов не имел, пояснив, что они находятся в автомобиле, который припаркован рядом со <данные изъяты>; затем ФИО6 показала как проникала через забор и направилась в сторону автомобиля за документами мужчины; вернувшись, она предъявила паспорт на имя ФИО1, после чего данным гражданам было сказано оставаться на месте до выяснения обстоятельств, но они проигнорировали данное требование, покинули территорию школы и закрылись в автомобиле, затем для разбирательства прибыли на место сотрудники ДПС и ППС;
- письменными объяснениями полицейского-кинолога ОБОКПО ФИО11 от 10 сентября 2023 года, в которых последняя сообщила аналогичные сведения о выявлении двух граждан, в их числе ФИО6, на территории школы, о чем было сообщено в дежурную часть и вызваны сотрудники полиции, после чего эти граждане, проигнорировав требование оставаться на месте до приезда сотрудников полиции и дальнейшего разбирательства, закрылись в припаркованном с другой стороны забора школы автомобиле и по приезду сотрудников полиции отказывались из него выходить;
- рапортом командира 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО7, из которого следует что во время несения им службы 09 сентября 2023 года в 22 час. 02 мин. из дежурной части поступил вызов о том, что на <адрес>, на территорию избирательного участка № <данные изъяты> проникли посторонние лица; когда прибыл по данному адресу, сотрудники ОВО, охраняющие избирательный участок №, указали на автомобиль <данные изъяты>, в котором находились граждане, проникшие на территорию школы; он (ФИО4 В.А.) подошел к указанному автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил данным гражданам о поступившем сообщении о проникновении на территорию <данные изъяты> неизвестных лиц и потребовал от данных граждан, чтобы они вышли из автомашины и предоставили документы, удостоверяющие личность, но находившиеся в указанном автомобиле граждане неоднократные требования проигнорировали и отказывались выходить, о чем доложено в дежурную часть ОП- 1 и на место вызвана следственно-оперативная группа (СОГ);
- рапортами сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО12 и ФИО13 о том, что ответственный по охране общественного порядка капитан полиции ФИО4 П.А. неоднократно требовал от граждан, которые находились в припаркованном возле <данные изъяты> закрытом автомобиле <данные изъяты>, выйти из автомобиля и предъявить документы, но эти требования гражданами были проигнорированы;
- рапортами инспекторов ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО14, ФИО15, согласно которым в связи с поступившим из дежурной части ОБ ДПС 09 сентября 2023 года около 22 часов 00 минут сообщением о незаконном проникновении двух человек (мужчины и женщины) на территорию избирательного участка № они прибыли по адресу: <адрес>, где выявили, что схожие по описанию люди (две женщины и мужчина) сели в автомобиль <данные изъяты> и намеревались начать движение, в связи они (ФИО14 и ФИО3) заблокировали данный автомобиль; сотрудники, которые несли службу на избирательном участке №, пояснили, что это именно те люди, которые находились на территории <данные изъяты>, после чего сотрудник ППС подошел к данным гражданам, представился, предъявил свои документы, однако на неоднократные требования последнего выйти из автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие личность находившиеся в автомобиле люди не реагировали; в дальнейшем эти граждане (две женщины и мужчина) согласились проследовать в ОП-1 для дачи объяснений о причинах их нахождения на территории избирательного участка;
- рапортами оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород ФИО16 и дознавателя ОД ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород ФИО17, из которых следует, что с 09 сентября 2023 года по 10 сентября 2023 года они находились на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в 22 часа 20 минут были направлены на выезд по адресу: <адрес>, по факту проникновения на территорию <данные изъяты>; по прибытию на место было обнаружено, что школа огорожена металлическим забором высотой примерно 2.5 метра, в котором имеется отверстие, рядом с забором был припаркован автомобиль <данные изъяты>, в котором находились три человека (один мужчина и две женщины); на неоднократные просьбы сотрудников полиции выйти из автомобиля, предоставить документы и что-либо пояснить данные граждане отказывались;
- протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2023 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым объектом осмотра являлась территория <данные изъяты>, где рядом с забором находился автомобиль <данные изъяты>, внутри которого находились один мужчина и две женщины;
- фрагментами видеозаписей, на которых запечатлено, что сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, подходит к автомобилю <данные изъяты>, называет свои звание и фамилию (сотрудник полиции капитан полиции ФИО4), предъявляет служебное удостоверение, говорит находящимся в указанном автомобиле гражданам о поступившем сообщении о попытке проникновения неизвестных граждан на территорию школы, являющуюся охраняемым объектом, многократно предлагает выйти из автомашины и предоставить документы, удостоверяющие личность, однако граждане, в числе которых ФИО6, из автомобиля не выходят; и иными материалами дела.
Вышеперечисленные доказательства последовательны, получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, а потому их достоверность и допустимость у судьи сомнений не вызывает. Совокупность собранных по делу доказательств достаточна для разрешения дела по существу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, относящиеся к событию вменяемого ФИО6 административного правонарушения, времени его совершению.
Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении 10 сентября 2023 года ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, с содержанием протокола она была ознакомлена, собственноручно изложила в нем свои объяснения, получила копию протокола, в связи с чем оснований полагать, что ФИО6 не участвовала при составлении протокола об административном правонарушении не имеется.
Ссылки ФИО6 на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны сведения о месте ее работы и занимаемой должности, не указан номер мобильного телефона, равно как и на ошибочное отнесение <данные изъяты> к понятию избирательного участка №, не свидетельствуют о порочности данного доказательства, поскольку эти обстоятельства не являются существенными недостатками протокола, не влияют на его содержание и восполнимы при рассмотрении дела.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не усматривается.
Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта названный Кодекс не предусматривает. Не доверять указанным в рапортах сотрудников полиции сведениям у судьи оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с фрагментами видеозаписей, представленными как административным органом, так и ФИО6
Каких-либо существенных противоречий относительно события правонарушения, а также объективных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии у вышеуказанных сотрудников полиции оснований для оговора ФИО6, материалы дела не содержат.
Доводы ФИО6 и ее защитника о том, что непосредственно к ФИО6 указанные в протоколе об административном правонарушении требования сотрудники полиции не предъявляли, а требование сотрудника полиции о выходе из автомобиля являлось незаконным и неясным, поскольку не озвучивалась причина, по которой необходимо было выйти из транспортного средства, подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что в указанный день сотрудниками полиции производилась проверка зарегистрированного в установленном порядке сообщения о происшествии, связанном с попыткой проникновения в период выборов посторонних лиц на территорию <данные изъяты>, являющуюся местом нахождения участковой избирательной комиссии и помещением для голосования.
Имеющимися в деле доказательствами, в частности, рапортом командира 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО7, видеозаписями, подтверждается, что сотрудником полиции – командиром 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО7, была озвучена причина обращения к лицам, находящимся в автомобиле <данные изъяты>, о том, что посторонние граждане пытались проникнуть на территории школы, и лица, находящиеся в этом автомобиле, по приметам схожи с описанием этих граждан, в связи с чем им необходимо выйти из автомашины и предоставить документы, удостоверяющие личность. Данные требования были адресованы всем лицам, находящимся в салоне транспортного средства, то есть относились и к ФИО6, обусловлены необходимостью выяснения сотрудником полиции информации о личности сидящих в автомобиле граждан и цели их проникновения и нахождения на вышеуказанной территории в период выборов, следовательно, с учетом приведенных выше положений Закона о полиции, данные требования являлись законными, носили достаточно ясный и понятный характер и подлежали выполнению.
Тот факт, что ФИО6 в последующем проехала в отдел полиции, где дала свои объяснения по поводу обстоятельств нахождения на территории школы, не исключает наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, должны быть выполнены незамедлительно.
Довод защитника о том, что за проход через <данные изъяты> ФИО6 к ответственности не привлекалась и такие ее действия не признавались незаконными, также не опровергает ни события, ни состава вмененного ФИО6 административного правонарушения.
В тоже время, изучив представленные в дело доказательства, судья приходит к выводу о том, что из объема вмененного ФИО6 административного правонарушения подлежит исключению указание, что она не реагировала на требование сотрудников полиции представиться, поскольку это обстоятельство при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения.
Оценивая субъективную сторону состава административного правонарушения, совершенного ФИО6, судья приходит к выводу об умышленной вине, поскольку при несогласии с действиями и требованиями сотрудника полиции ФИО6 была вправе дать свои объяснения, а сам факт несогласия не освобождает гражданина от выполнения законных требований сотрудника полиции и не предоставляет ему право вмешиваться в деятельность сотрудников органов внутренних дел по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы защитника относительно незаконности задержания ФИО6 в период с 09 сентября 2023 года по 10 сентября 2023 года нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении ФИО6 не применялась.
Применение к ФИО6 меры обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления обусловлено целью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения и связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО6 этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. 10 сентября 2023 года доставление ФИО6 осуществлено в возможно короткий срок; о доставлении составлен протокол, что соответствует требованиям статьи 27.2 КоАП РФ. Указание в данном протоколе года его составления «2020г.» является очевидной и явной технической ошибкой, которая на законность данного процессуального документа не влияет.
Доказательств о применении к ФИО6 задержания и доставления 10 сентября 2023 года в 19 часов 20 минут в материалах дела не имеется. Убедительных аргументов, которые позволили бы прийти к выводу, что 10 сентября 2023 года ФИО6 без учета ее волеизъявления была доставлена в суд и ее свобода была ограничена, последней и ее защитником также не приведено. В связи с чем, доводы стороны защиты в приведенной части безосновательны.
При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Правонарушение, совершенное ФИО6 направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО6, которая впервые привлекался к административной ответственности (доказательства обратного к материалах дела отсутствуют), а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначении ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ФИО6, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (УМВД России по гор. Великому Новгороду), ИНН <***>, КПП 532101001, счет 03100643000000015000 в Отделение Новгород//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород, кор./счет 40102810145370000042, КБК 18811601191019000140, БИК 014959900, ОКТМО 49701000, УИН 18880453230002623469.
Предложить ФИО6 уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: <...>, каб. 105.
Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья В.В. Ящихина