УИД: 78RS0015-01-2024-015697-55

Дело № 2-4127/2025 (2-13456/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 мая 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АЛЬФА СТРОЙ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Невский районный суд Санкт-Петербурга поступил иск ФИО1, в котором он просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 926 300 руб., штраф, неустойку в размере 3 926 300, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого исполнитель обязался произвести постройку жилого дома из деревянной конструкции общей площадью 46,8 м. Истцом оплата по договору произведена частично. Ответчик к выполнению работ не приступил. 22.08.2024 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возвратить уплаченные по договору денежные средства. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем, истец был вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что ответчиком установлен только фундамент.

Ответчик ООО «Альфа Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие у суда сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание ответчика, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с положениями ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 15.04.2024 между ООО «Альфа Строй» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 1504/001 на выполнение подрядных работ.

Согласно условиям договора подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее, согласно п. 2.2 договора.

Пунктом 1.1.1 договора подряда определено, что подрядчик производит на участке заказчика по адресу: <адрес>, <адрес> монтаж сооружения – дом из деревянных конструкций общей площадью 46,8 м.

В силу пункта 2 договора подряда цена определена в размере 4 350 000 рублей, оплата производится поэтапно. Сумма в размере 1 310 000 рублей вносится в день подписания договора, 1 064 000 рублей, не более 35 % суммы кредитных средств не ранее регистрации залога земельного участка, 1 672 000, не более 55 % суммы кредитных денежных средств после подписания промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, сумму в размере 304 000 рублей после подписания финального акта-приема выполненных работ.

Свою обязанность по внесению денежных средств в размере 4 046 000 истец выполнил.

В соответствии с пунктом 3 договора подряда подрядчик обязан приступить к строительству дома в течении 70 дней с момента поступления денежных средств на счет. Ориентировочный срок монтажа 20.08.2024.

Последний платёж истцом произведен 24.05.2024 (л.д.16).

22.08.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

Требование истца в добровольном порядке не исполнено.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор считается расторгнутым с учетом имеющегося в материалах дела уведомления об отказе от исполнения договора. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Денежные средства в размере 3 926 300 рублей (4 046 00 – 119 700 (установка фундамента) ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения договора, понесенных расходов.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № 1504/001 на выполнение подрядных работ от 15.04.2024 в размере 3 926 300 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере на основании ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, размер штрафа равен: (3 926 300 + 3 926 300 + 15 000) : 2 = 3 933 800 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истом в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг № ФЛ/2024 от 18.10.2024, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, денежный перевод на сумму 12 000 рублей.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя соразмерным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 54 668,20 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЬФА СТРОЙ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 4023 №) денежные средства, уплаченные по договору 3 926 300 рублей, неустойку в размере 3 926 300 руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 54 668,20 рублей, штраф 3 933 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2025 года