Решение по делу № 2А-1746/2023 от 26.10.2023

УИД 16RS0№

дело №

Решение

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пестречинского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа в размере 10 000 рублей и в возврат госпошлины денежные средства в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Пестречинское РО СП УФССП России по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа№ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу некорректного взыскателя – АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 10 200 рублей в адрес административного истца не поступали. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа № на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 10 200 рублей. Взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через СМЭВ. В ответ на заявления взыскателя актуальные ответы из Пестречинского РОСП СП УФССП России по Республике Татарстан предоставлены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Пестречинского РОСП СП УФССП России по Республике Татарстан для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном отзыве судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП СП УФССП России по Республике ФИО1 К.О. просила о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суд неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики ФИО7 по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа в размере 10 000 рублей и в возврат госпошлины денежные средства в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Пестречинское РО СП УФССП России по Республике ФИО7.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что с должника ФИО4 была взыскана сумма в размере 10 200 рублей, которая была ошибочно перечислена на расчетный счет АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

После окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП СП УФССП России по Республике ФИО1 К.О. в адрес АО «ЦДУ» было направлено требование о возврате денежных средств посредством СМЭВ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

В соответствии со статьями 12, 13, 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, ошибочно перечисленные денежные средства в размере 10 200 рублей истребованы у АО «ЦДУ».

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственности «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: