№2а-5850/2022

УИД 03RS0007-01-2022-007864-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, указав на то, что < дата > на основании решения Советского районного суда г.Уфы от < дата > о взыскании заложенности по договору ипотеки квартиры, обращению взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Административный истец указала, что судебный пристав-исполнитель Советского района г.Уфы не известил об исполнительных действиях по передаче арестованного имущества на торги, не направил в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства; при составлении акта о наложении ареста на имущество участие не принимала; постановление о назначении ответственного хранителя ей не направлялось.

ФИО2 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Уфы службы судебных приставов по Республики Башкортостан по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: ....

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что < дата > решением Советского районного суда г.Уфы РБ постановлено: исковые требования Акционерного общества «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично; взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» остаток неисполненных обязательств по договору займа в размере 704535 руб., сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 6789,20 руб., пени в размере 24265,32 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 77,2 кв.м. находящуюся по адресу: ...; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2352000 рублей.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 в пользу АО УГАИК, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по адресу: ....

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 простой почтовой корреспонденцией.

В силу ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 простой почтовой корреспонденцией.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, находящуюся по адресу: ..., о чем < дата > составлен акт.

Из содержания указанного акта следует, что судебным приставом-исполнителем произведен арест (опись) вышеуказанного недвижимого имущества должника в присутствии двух понятых, ознакомленных с правами и обязанностями в соответствии со статьей 60 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", акт описи имущества составлен в отсутствие должника, предварительная оценка имущества составила 46240000 рублей, режим хранения установлен с правом пользования должником арестованным имуществом, указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2

Исходя из анализа части 2 статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве" совершение действий по аресту имущества в отсутствие должника без его предварительного уведомления не противоречит указанному положению закона.

Довод административного истца о том, что постановление о назначении ответственного хранителя ей не направлено, является несостоятельным, поскольку ответственный хранитель назначен на основании акта ареста квартиры < дата >.

Поскольку должник продолжала проживать в арестованной квартире и пользовалась ею после ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем < дата >, то нарушение ее прав действиями судебного пристава-исполнителя по не направлению указанного акта, не установлено.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об оценке имущества должника и < дата > постановление о передаче арестованного имущества на торги и подана заявка для организации реализации имущества путем проведения торгов. УФССП России по РБ в адрес ТУ Росимущества в РБ было направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Согласно протоколу окончания приема регистрации заявок на участие в торгах от < дата > торги признаны несостоявшимися.

< дата > ТУ Росимущества в РБ в адрес Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ было направлено уведомление о признании торгов по продаже вышеназванной квартиры, не состоявшимися.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Копия указанного постановления получена должником ФИО2 < дата >, что подтверждается ШПИ ...

Согласно протоколу окончания приема регистрации заявок на участие в повторных торгах от < дата > торги признаны несостоявшимися.

< дата > ТУ Росимущества в РБ в адрес Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возвращено арестованное имущество.

< дата > ... передана взыскателю АО СЗ «УГАИК» в счет погашения долга, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ в адрес АО СЗ «УГАИК» было направлено требование о возмещении разницы между стоимостью имущества и задолженностью должника. Согласно платежному поручению ... от < дата > от АО СЗ «УГАИК» в Советский РОСП ... поступили денежные средства в размере 2715854,58 рублей.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно данному постановлению должнику ФИО2 возвращены денежные средства в размере 2167645,66 рублей, указанная сумма поступила на счет должника < дата >.

< дата > исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

< дата > решением Демского районного суда г.Уфы РБ постановлено: признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...; выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с частями 3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Так, ФИО2 о наличии исполнительного производства стало известно < дата >, что следует из ее пояснений в административном исковом заявлении. Также, о наличии исполнительного производства было известно истцу при получении < дата > постановления о снижении цены на имущество и при зачислении и денежной суммы после реализации квартиры на ее счет < дата >.

В случае несогласия с действиями, постановлениями судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок за их оспариванием не обратилась. Исполнительное производство окончено < дата >, и только после предъявления к административному истцу требований о выселении подала в суд административный иск в Советский районный суд ... РБ < дата >, т.е. с существенным пропуском 10-дневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Уважительных причин, препятствующих своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, административный истец не представила.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя: о не извещении о передаче арестованного имущества на торги, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; о составлении акта о наложении ареста на имущество без ее участия; не направлении ей постановления о назначении ответственного хранителя.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако, совершение действий, направленных на организацию и проведение процедуры торгов, не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Уфы службы судебных приставов по Республики Башкортостан по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: ..., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по организации торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова