Дело №2-133/2023
39RS0022-01-2023-000071-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 49 945,60 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, в то время как заемщиком принятые обязательства исполнились ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 64 305,60 рублей, из которых 39 945,60 рублей – просроченная ссудная задолженность, 24 360 рублей – иные комиссии. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Соответствующие сведения ДД.ММ.ГГГГ внесены Единый реестр юридических лиц. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Просила рассмотрение дела отложить в связи с занятостью на работе. Указанную ответчиком причину невозможности явки в судебное заседание суд не признает уважительной.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 49 945,60 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок – до востребования.
Выпиской по счету, открытого на имя ФИО1, подтверждается перечисление ей указанной денежной суммы.
Банк свои обязательства по договору выполнил, вместе с тем, ответчик ФИО1 задолженность по кредиту не погашала, тем самым в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, что не допустимо.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 64 305 рублей 60 копеек, из которых 39 945,60 рублей – просроченная ссудная задолженность, 24 360 рублей – иные комиссии.
Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Соответствующие сведения ДД.ММ.ГГГГ внесены Единый реестр юридических лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленного требования банк представил доказательства подтверждающие выполнение им обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчика перед банком задолженности, выписку по счету, из которой следует, что ответчиком нарушены условия договора по возврату денежных средств.
Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств ФИО1 суду не представила.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.
При подписании договора ФИО1 выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2129,17 рублей, которую истец оплатил при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 305 рублей 60 копеек, из которых 39 945,60 рублей – просроченная ссудная задолженность, 24 360 рублей – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129 рублей 17 копеек, а всего взыскать 66 434 (шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 77 копеек.
Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья И.С. Асадова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.
Судья И.С. Асадова