Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимоховой Е.С.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признать подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают мать истца ФИО3 и сын истца ФИО2 Ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит, бесхозяйно обращается с жилым помещением, злоупотребляет спиртными напитками, неправильно себя ведет, нарушая права и интересы истца и членов его семьи, неоднократно совершал действия к умышленному причинению вреда здоровью истцу и ФИО3 Полагал, что ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила удовлетворить иск.

Представители третьих лиц управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> УВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением городского хозяйства <адрес>, действующим от имени муниципального образования «<адрес>», и ФИО1 был подписан договор № социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, – двухкомнатная квартира общей площадью 42,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно данному договору и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № (квартиронаниматель ФИО11) задолженности по коммунальным услугам не имеется.

Согласно объяснениям истца, сына он прописал в спорном жилом помещении по просьбе бывшей супруги. Проживать в квартире ФИО2 стал после того, как вернулся из армии. На протяжении длительного времени между сторонами возникают ссоры и скандалы на почве того, что ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами. В ходе таких конфликтов ответчик подвергает избиению не только истца, но и свою бабушку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в полицию о совершении ФИО2 в отношении него побоев. ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Однако до настоящего времени процессуальное решение по его заявлению не принято.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что в квартире он появляется редко, уходит рано утром, а приходит поздно вечером. Наличие конфликтных отношений с отцом и бабушкой не отрицал. При этом указал, что инициатором всех ссор и скандалов является в основном его бабушка ФИО3, которая злоупотребляет спиртными напитками и очень плохо отзывается о его матери, постоянно оскорбляет ее. В настоящее время он в квартире не проживает, так как работает в Москве. Иного жилья не имеет.

Третье лицо ФИО3 объяснила, что проживать с ответчиком в одной квартире невозможно из-за постоянных ссор и скандалов, в ходе которых он наносит ей телесные повреждения, подвергает ее избиению. Однако в полицию она не обращается, так боится очередной агрессии со стороны ответчика по отношению к ней.

Из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО2 в ходе ссор с ФИО1 и ФИО3 причиняет им побои.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в т.ч.: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили;

к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.);

под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.);

при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, а также доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

Сведения о привлечении ответчика к административной или иной ответственности за систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением и нарушение прав истца и членов его семьи в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным и учитывая, что выселение по основаниям части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации является крайней мерой ответственности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не принимаются судом, так как данные обстоятельства не являются безусловным основанием для выселения ответчика, при этом истец не лишен права требовать с ответчика в установленном законом порядке возмещения расходов, понесенных им в связи с оплатой коммунальных услуг.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным разъяснить ответчику ФИО2 необходимость соблюдения требований действующего жилищного законодательства и возможность выселения без предоставления другого жилого помещения в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей и членов своей семьи или бесхозяйственно обращения с жилым помещением, допускающим его разрушение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Разъяснить ФИО2 необходимость соблюдения требований действующего жилищного законодательства и возможность выселения без предоставления другого жилого помещения в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей и членов своей семьи или бесхозяйственно обращения с жилым помещением, допускающим его разрушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.